Решение № 2-962/2024 2-962/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-962/2024

Дело № 2-962/2024

62RS0025-01-2024-001761-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г.Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» (далее ООО «ПКО «Правовой центр Лидер») обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве 25.04.2024 года на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом по делу 2-1691/2022 от 30.03.2022 года о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> Иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, не выявлено. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 – земельный участок.

Представитель истца ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещался надлежащим образом, на слушание дела не явился, о причинах неявки в суд он не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовал. Ответчик ФИО3 извещался по двум адресам посредством направления заказного письма и телеграммы. Суд принял все меры для извещения ответчика ФИО3 Суд полагает, что ответчик не явился в суд по неуважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – судебный пристав - исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО4 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава - исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи. за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «ПКО «Правовой центр Лидер», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: сделаны неоднократные запросы в банки о наличии денежных средств на счетах ответчика ФИО3, осуществлены запросы о размере пенсии, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, был наложен арест на счетах в банках, выносилось постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 за пределы РФ. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 31.05.2024г., имеющимися в деле.

В судебном заседании также установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле. Как следует из сообщения ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №исх.<данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о связях объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> иными объектами недвижимости.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным платежам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа Мещанского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «ПКО «Правовой центр Лидер» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Также суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку как видно из сводки по исполнительному производству на счетах ответчика в банках отсутствуют достаточные денежные средства для исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа, также не установлено движимого имущества необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Решение суда длительное время не исполняется, в то время как должник располагает имуществом в виде земельного участка, на которое может быть обращено взыскание. На земельном участке объекты, обращение на которые недопустимо, отсутствуют. Стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Для реализации земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо решение суда.

При этом вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Также суд учитывает, что ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Также суд учитывает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр Лидер» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО1» к ФИО2 (СНИЛС <***>) об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева