Постановление № 1-237/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-237/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 31 июля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С., ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей мастером маникюра и педикюра в ООО «Клод Санье», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 16.03.2017 года примерно в 11 часов 56 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки NISSAN TIIDA1.6, регистрационный знак <***>, двигалась по проезжей части ул. Аэродромной со стороны ул. Волгина в направлении ул. Авроры в Советском районе г. Самаре, в условиях светлого времени суток, сухого, асфальтированного дорожного покрытия, и на регулируемом перекрестке с ул. Авроры, совершала маневр поворота налево на проезжую часть ул. Авроры в направлении ул. Мориса Тореза, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути движения, выполняя данный маневр, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 Правил, согласно которому: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 10.1 Правил, в соответствии с которым: «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке, была обязана предвидеть возможность их наступления, не убедилась в безопасности маневра, и, при возникновении опасности для движения, которую представлял лежавший на дорожном покрытии перекрестка, на ее пути движения пешеход ФИО6, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» № 66 МД от 27.03.2017 у ФИО6 установлены следующие повреждения: переломы I-XI правых ребер по одной, двум и трем анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и сосудов по задней подмышечной линии и между лопаточной о околопозвоночной линиями, I-XII левых ребер по одной, двум и трем анатомическим линиям с повреждением плевры и сосудов по лопаточной и околопозвоночной линиям, кровоизлияния вокруг всех перелом, отдела аорты, в жировую клетчатку передней поверхности сердца, расслоение мышц с кровоизлиянием в области свободного конца XI правого ребра; множественные переломы костей таза с кровоизлияниями в мышцы и в жировую клетчатку нижнего полюса правой почки, разрывы сигмовидной кишки и ее брыжейки с кровоизлияниями, печени с кровоизлияниями, органной поверхности нижнего полюса селезёнки с кровоизлияниями, брыжейки переходной зоны подвздошной кишки в слепую кишку с кровоизлияниями, кровоизлияния в основание брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в ткань головки поджелудочной железы, ссадины (2) области таза справа с расслоением мышц и размятием жировой клетчатки, с кровоизлиянием; перелом правой ключицы с передним вывихом правого плечевого сустава, с разрывом суставной капсулы, кровоизлияния в окружающих тканях и в полость сустава, поверхностная рана с кровоизлиянием и осаднения (2) тыльной поверхности правой кисти; разрыв левого грудино-ключичного сочленения с кровоизлиянием вокруг, внутрикожные кровоизлияния левой лопаточной области, левого плеча (множественные), ссадина левого локтевого сустава (1), осаднения тыльной поверхности левой кисти (6) с кровоподтеком и её пальцев (4); закрытый перелом средней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием вокруг, осаднения левой ягодично-бедренной складки (1), наружной поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтек правого бедра (1), ссадины (всего 7) области левого коленного сустава с кровоизлияниями в подлежащие ткани, осаднения (3) и кровоподтеки (6) левой голени; ссадины (7) и осаднение (1) правой нижней конечности.

Все установленные на трупе повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ударных, ударно-скользящих и сдавливающих воздействий твердых тупых предметов, при наезде транспортного средства на пешехода. Смерть ФИО6 последовала от множественных переломов ребер и костей таза с повреждением органов, сопровождавшихся острой кровопотерей, следовательно, имеется причинно-следственная связь полученных травм и наступления смерти. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни и поэтому имеют признаки тяжкого вреда здоровью (в соответствии с п. 6.1.11, п.6.1.10, п.6.1.16, п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.2008 №194н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО3 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 года №211) и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимой, каких-либо претензий к ней она не имеет, ей выплачена денежная компенсация в сумме 300 000 руб.

Подсудимая ФИО3 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала и также просила прекратить уголовное дело, указав, что она в полном объеме признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается, возместила ущерб в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав также представителя потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей данным преступлением, подсудимой заглажен путем возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимой нет, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь