Решение № 2-1871/2025 2-1871/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Гр. дело № 2-1871/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003154-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО3, представителей ответчика акционерного общества «Жилуправление» по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителя и акционерному обществу «Жилуправление» о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту ПАО «Газпром газораспределение Уфа») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. была прекращена подача газа в принадлежащей ей на праве собственности квартире № по адресу: <адрес>. Акт от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование» был направлен ей по мессенджеру Ватсап в 17.05 час. В этот же день также по мессенджеру Ватсап она получила предписание от управляющей компании АО «Жилуправление», в котором перечислены выявленные нарушения: нет доступа к соединению газоотвода с дымоходом, установить приточный клапан для газовой колонки (рекомендуется), установить приточный клапан на окна для вентиляции и газовой плиты (рекомендуется), демонтировать эл.вытяжку над газовой плитой, вентилятор в санузлах и на кухне, при перепланировке отсутствует дверь на кухне. От подписи каких-либо документов она не отказывалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проводил экспертизу ФИО6, участвовал представитель УК АО «Жилуправление» гл.инженер ФИО5, после звонка которого приехал представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и произвел отключение газа. Уведомления и документы о нарушениях в квартире ей не предъявлены, осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ не проводился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ по договору технического обслуживания и ремонту ВДГО/ВКТО № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнены работы по техническому обслуживанию, нарушения не выявлены. Истец, ссылаясь на стст.20,161 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, полагает, что порядок приостановления подачи газа был нарушен, что привело, по мнению истца, к нарушению ее прав как потребителя, в связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении подачи газа в квартиру по адресу: <адрес>, с обязанием ответчика восстановить подачу газа, взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы удовлетворенных требований.

Уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском, истец также предъявил требование к АО «Жилуправление»как управляющей компании многоквартирного дома № по адресу; <адрес>, о признании незаконным и отмене предписания управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилуправление» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В обоснование требования о признании незаконным и отмене предписания управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений истец указал о проведенной проверке без извещения истца и направления предварительных уведомлений. Управляющая компания, не являясь надзорным органом, вправе направлять в случае выявления нарушений уведомления, а не предписания. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие и без подписи истца, поскольку подача газа была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час., а акт составлен в 17.05 час., поскольку в это время она получила его по мессенджеру Ватсап.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечив участие в судебном заседании представителя ФИО2, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований исходя из изложенных в представленных возражениях и пояснениях на иск доводов, пояснив, что еще ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения технического обслуживания газового оборудования в квартире истицы было установлено, что часть газохода от газового проточного водонагревателя (ВПГ) скрыта под потолком, нет доступа к вентиляционному каналу и на теплообменнике ВПГ имеется коррозия, о чем было выдано уведомление об устранении выявленных нарушений в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора № о техобслуживании внутриквартирного оборудования был вручен под подпись акт об истечении срока службы бытового газоиспользующего оборудования и уведомление о выявленном нарушении - установлении электрической вытяжки в вентиляционный канал. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему звонку и направлении представителя по данному адресу в связи с установлением нарушений и по прибытии зафиксирован факт частичного скрытия газохода от ВПГ конструкцией навесного потолка, что создает угрозу безопасной эксплуатации газового прибора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 час. приостановлена подача газа на ВПГ, подача газа на газовую плиту не приостанавливалась. При этом отключение подачи газа обусловлено вероятностью возникновения аварийной ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан.

Представители ответчика АО «Жилуправление» по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения предъявленного к управляющей компании требования о признании незаконным и подлежащим отмене предписания управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, пояснив, что в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов. При этом лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являются управляющие компании. И поскольку собственники помещений в многоквартирных домах не должны проводить переустройство ВДГО, дымовых и вентиляционных каналов, выявленные нарушения со стороны истицы обязывали управляющую компанию реагировать, вследствие чего в связи с угрозой аварии ДД.ММ.ГГГГ истице выдано предписание об устранении нарушений. Решение о прекращении подачи газа принималось уполномоченной организацией ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей согласно заявленным ходатайствам представителей сторон, исследовав письменные документы из материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником вместе со своими детьми жилого помещения - <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже данного многоквартирного дома.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилуправление» является управляющей организацией многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 18.03.2023 №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и ЖК РФ» за техническое и аварийное обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах отвечают газораспределительные организации.

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является специализированной организацией согласно указанному Федеральному закону на территории города Октябрьского Республики Башкортостан.

Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования № заключен между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по которому в состав внутриквартирного оборудования включены проточный газовый водонагреватель (колонка) «Электролюкс», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и плита газовая 4-горелочная «Дарина», ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно акту о приостановлении подачи газа на внутриквартирное газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО8 в 12.05 час. приостановлена подача газа на газовый водонагреватель (колонка) «Электролюкс» путем установления опломбированной заглушки. Основание приостановления подачи газа в соответствии с п.2.2 Акта - газоход от ВПГ частично скрыт конструкцией навесного потолка, что создает угрозу безопасной эксплуатации газового прибора и согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что в квартиру по адресу: <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ по заявке от диспетчера. Установив нарушения в дымоходе, начал отключать газ, но успел отключить только шланг, после чего его попросили выйти, так как он мешал проведению экспертизы, в связи с тем, что в этот момент поступил другой вызов он отключил газ в подъезде, повесив об этом объявление. Позже диспетчер попросил вернуться, так как хозяева согласились отключить газ. По приезду обнаружил, что газ самовольно подключили. Он составил акт о приостановке подачи газа, хозяева от подписи отказались.

Свидетель со стороны истца ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он как эксперт проводил оценку аварийного жилого помещения-квартиры истицы в ходе осмотра с участием представителей управляющей компании ФИО5, инженера ФИО9, также приходил молодой человек и что-то говорил по поводу газа. Так как ему нужно было замерять стены и внутренние конструкции, попросил ему не мешать. В квартире был дважды, уходил, входная дверь квартиры была открыта и документы газовой службы он не видел.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает инженером в АО «Жилуправление» и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проводимом осмотре по оценке эксперта квартиры истицы. В ходе осмотра выявлены нарушения в газоотводе, электрическая вытяжки на кухне, отсутствии двери в кухню, электровытяжки в туалете, и клапанов на окнах. При ней в квартиру приезжал газовик.

При указанных обстоятельствах, доводы истца ФИО1, приведенные в исковом заявлении, о том, что осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ не производился, документы и уведомления с указанием имеющихся в квартире нарушений ей не предъявлялись, отключение газа произведено ранее составления акта, что свидетельствует, по мнению истца, о незаконности действий ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа», суд считает несостоятельными, принимая во внимание, что выявленное нарушение, зафиксированное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для приостановки подачи газа.

Согласно пункту 77 постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» - «в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечки газа или несчастного случая, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует такой фактор, как отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием».

В соответствии с подп. «в» п.78 вышеуказанного постановления исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведения с нарушением действующего законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (ли) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Как установлено судом и не оспаривается ФИО1, согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы при проведении досудебной оценки экспертом ФИО6 с участием представителей управляющей компании АО «Жилуправление», со стороны работников управляющей компании были выявлены нарушения, в том числе, требующие немедленного исполнения: демонтировать эл.вытяжку над газовой плитой, вентилятор в санузле и на кухне, а также отсутствие доступа к соединению газоотвода с дымоходом, что было зафиксировано в предписании об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание выдано и подписано работником управляющей компании ФИО10, в должностные обязанности которого согласно представленной суду должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит осуществление проверок газоходов и вентиляционных каналов на проходимость, обособленность и плотность, по результатам которых выдается письменное заключение (раздел 2 Инструкции). Представленные суду свидетельство специалиста по системам вентиляции, удостоверения о профессиональном обучении, выданные аттестационной комиссией ФИО10, свидетельствуют о соответствии его специальности Профессиональному стандарту специалиста по системам вентиляции, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетеля ФИО10, прибыв в квартиру истицы он установил отсутствие вентиляции газоотвода, то есть дымоход оставлен старый, но пропущен через натяжной потолок, к которому не было доступа. Обследовать полностью ему не дали, подписывать предписание тоже не стали, поэтому предписание отнес в контору АО «Жилуправление».

По выявленным в ходе осмотра нарушениям представителями управляющей компании направлено соответствующее сообщение в Комплексно-эксплуатационную службу в г. Октябрьский о необходимости направления представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

В ходе рассмотрения настоящего дела выявленные представителями управляющей компании нарушения, зафиксированные представителем газораспределительной организации в акте от ДД.ММ.ГГГГ при приостановке подачи газа, полностью нашли свое подтверждение в ходе проведенного осмотра жилого помещения истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду фотоснимков и предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, а также пояснений данных представителем ответчика АО «Жилуправления» ФИО5 установлено, что в ванной комнате был установлен каркасный потолок, обшитый гипсокартонном. Между ним и бетонным потолком имелся просвет, сам вытяжной канал от газовой колонки был прикреплен к каркасному потолочному покрытию и к бетонному потолку не присоединен, в результате чего угарный газ от газовой колонки уходил в пространство между бетонным потолком и каркасным потолочным покрытием, что по словам ФИО5 создавало угрозу жизни как для самой истицы и ее семьи, но и также жителям в квартире выше.

Выявленные нарушения по использованию и содержанию внутриквартирного газового оборудования в настоящее время устранены, что подтверждается представленным представителем истца суду актом №А2409 от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных в квартире работах специалистами ООО «ДИСВЕНТ СЕРВИС».

В контексте изложенных выше норм материального права, разъяснений к ним, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, судом не установлено нарушения прав ФИО1 со стороны газораспределительной организации ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» как потребителя услуг по газоснабжению в части прекращения подачи газа на ВПГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем производные требования о взыскании морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей удовлетворению также не подлежат.

Разрешая требование истца о признании незаконным и отмене предписания управляющей компании АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, мотивированного тем, что управляющая компания, не являясь надзорным органом и не вправе направлять в случае выявления нарушений каких-либо предписаний, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не усматривает в действиях ответчика нарушений действующего законодательства. Сам по себе факт фиксации выявленных ответчиком нарушений со стороны истицы по использованию и содержанию внутриквартирного газового оборудования в виде предписания, а не в форме уведомления, как полагает истец, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку является актом реагирования на выявленные нарушения, представляющие в случае аварии опасность для здоровья и жизни жителей многоквартирного дома.

Более того, согласно пункту 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 1614/пр, лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, являются лица, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о защите прав потребителя и акционерному обществу «Жилуправление» о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Старичков

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.