Приговор № 1-79/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1–79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 23 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего по найму у населения, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ...);

- осужденного ... Чарышским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ... до 02 часов 25 минут ... ФИО3 вместе со своим знакомым ФИО1 находились у дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – набора инструментов, автомобильного домкрата, топора, капкана из багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ш. С корыстной целью ФИО3 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества – набора инструментов, автомобильного домкрата, топора, капкана из багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ш., на что ФИО1 понимая, что их действия будут носить преступный характер, согласился, тем самым ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что за содеянное они могут быть привлечены к уголовной ответственности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, в период времени с 22 часов 00 минут ... до 02 часов 25 минут ... ФИО3 и ФИО1 подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящемуся у дома по адресу: <адрес>, где ФИО3 из багажника автомобиля путем свободного доступа тайно похитил автомобильный домкрат и капкан, а ФИО1 из багажника указанного автомобиля путем свободного доступа тайно похитил топор и набор инструментов, после чего ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. материальный ущерб на сумму 4675 рублей 30 копеек.

Постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено ввиду примирения с потерпевшим Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без судебного разбирательства.

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ... до 02 часов 25 минут ... ФИО1 вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор, из багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося у дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитили автомобильный домкрат, капкан, топор и набор инструментов, чем причинили Ш. материальный ущерб на сумму 4675 рублей 30 копеек.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Чарышского районного суда Алтайского края от ... к условной мере наказания, а также основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ... отбыто ..., суд считает необходимым приговор Чарышского районного суда Алтайского края от ... и приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ... в части дополнительного наказания в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Чарышского районного суда Алтайского края от ... и приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ... в части дополнительного наказания в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных