Приговор № 1-89/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

КОПИЯ

№1-89/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Комаровой Г.Г., представившей удостоверение № 85 и ордер № 212698,

при секретаре Гогаревой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, судимого:

21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области по ст.264.1. УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыл 29.03.2019 г., на 19.05.2020 года не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 21 день,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, а также осознавая, что их свободный гражданский оборот на территории РФ запрещен, незаконно хранил со времени приобретения в 2010 году, - точнее не установлено, - до ДД.ММ. - времени изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - в доме по адресу: _________ банку с веществом - смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно: смесью бездымного пороха типа «Сокол» либо его аналога и дымного пороха массой 108,9 г.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник соответственно данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий по ч.1 ст.222.1. УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

поч.1ст. 222.1. УК РФ,так как он незаконно хранил взрывчатое вещество.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного в приговоре преступления, данные, характеризующие его личность, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, являются: признание вины; явка с повинной, под которой суд расценивает объяснение ФИО1 в письменной форме от ДД.ММ. (л.д.13).

По месту жительства ст.УУП МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется посредственно (т.1, л.д. 34). В судебном заседании он пояснил, что с характеристикой согласен.

Данных, свидетельствовавших бы о том, что Аворник считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в материалах уголовного дела не содержится (л.д.35-36).

По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.31).

Учитывая вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, в том числе, и то, что указанное в приговоре преступление совершено Аворником в период непогашенной судимости, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом - в пределах санкции статьи, а окончательно - на основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путём полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 21.12.2018 года.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории указанного в приговоре преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии основного вида наказания суд учитывает то, что ФИО1 является человеком возрастным, имеет постоянное место жительства, заверил суд, что в содеянном раскаивается.

В связи с изложенным суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности,что будет способствовать его исправлению.

Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката (л.д.62) в ходе дознания по уголовному делу с подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх)месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 21.12.2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

4(четыре)месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 1 месяц 21 день.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев,в период которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Аворника исполнение обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного (в настоящее время - ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, находящееся по адресу: г.Шарья, <...>, тел 3-30-56).

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бездымным порохом массой 108,9 гр., хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Шарьинский», - передать в МО МВД России «Шарьинский» для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-89/2020

Шарьинского районного суда Костромской области.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

вступило в силу 09.07.2020