Приговор № 1-6/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 23 марта 2017 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Белоусова В.Н.,

защитника-адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО16, представившего удостоверение № ордер №, №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование начальное профессиональное, не работает, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, проживает в <адрес>, осужден,

ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 03.06.2016 г.;

ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работает, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, проживает в <адрес>, осужден,

ДД.ММ.ГГГГ Тевризским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой и единый умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО19, без распределения ролей, <данные изъяты>, умышленно похитили, принадлежащие ФИО19, рыболовную узловую капроновую ряжевую трехстенную сеть, длинной 80 метров, стоимостью 3240 рублей, мясо «говядина» массой 6 кг., стоимостью 250 рублей за 1 кг., на общую сумму 1500 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на сумму 4740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в <адрес> в доме ФИО19, вечером они решили ехать домой, для чего вызвали жителя ФИО9, который занимается частным извозом. Перед выходом из дома они с Эдгаром ни о чем не разговаривали. Он вышел из дома на веранду первым, следом сразу вышел Эдгар. В это время он предложил Эдгару совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО19 Эдгар согласился. Эдгар взял рыболовную сеть, а он из морозильной камеры взял кусок мяса, килограммов 5-6 и положил в полимерный мешок с сетью. Мешок они вынесли из веранды дома на улицу. Он понимал, что они совершают кражу мяса и рыболовной сети. Мешок с рыболовной сетью и мясом, они положили в багажник автомобиля ФИО9 После чего поехали в <адрес>. У дома ФИО9 они вышли из автомобиля, а мешок попросили оставить в багажнике до завтра. ФИО9 о хищении ничего не рассказывали. На следующий день они забрали мешок с похищенной рыболовной сетью и мясом у ФИО9 и договорились продать похищенное. Рыболовную сеть они продали ФИО7 за 150 рублей. Кусок мяса продали ФИО10 за 200 рублей. В этот же день вырученные от продажи похищенного деньги они потратили на поездку на такси до <адрес>. Вину в хищении рыболовной сети и мяса совершенного совместно с ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб от похищенного мяса им и Эдгаром ФИО19 возмещен, претензий к ним не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Кроме признания своей вины, вина подсудимых в судебном заседании нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в ноябре 2016 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел ФИО2. Эдгар предложил приобрести у него рыболовную сеть она отказалась, но Эдгар стал ее уговаривать и она согласилась приобрести данную сеть за 150 рублей, получив деньги, он ушел. Она была уверена, что сеть принадлежит именно ФИО2, так как, ей известно, что его дед плел хорошие сети из капрона. Позже в 2016 г., точную дату она не помнит, к ней домой приезжали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 продал ей краденную рыболовную сеть. После чего она добровольно выдала рыболовную сеть.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в ноябре 2016 года, точную дату он не помнит, к нему с просьбой, кроликов поменять на мясо говядины, обратился житель <адрес> ФИО19, он согласился. За кроликов он ему отдал 6 кг. мяса говядины. О том, что у ФИО19 украли мясо и рыболовную сеть узнал от сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО9, ФИО10

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 15 часов к нему в дом зашли двое молодых парней, ФИО2 и ФИО1 Даниль, они долго сидели, разговаривали. Когда уже стемнело, парни собрались домой и ушли. Провожать он их не стал. Через несколько дней, он обнаружил кражу рыболовной сети из капрона, которую он приобретал в сентябре 2015 года в магазине «сетевязальная фабрика», расположенном в г. Тюмень за 5000 рублей, Кроме того, из морозильной камеры установленной на веранде его дома, пропал 1 кусок мяса «говядины» массой 6 килограммов. В декабре 2016 г. от участкового он узнал, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 Ущерб от хищения куска мяса составил 1500 рублей. Ущерб от хищения рыболовной сети он оценивает на сумму 3240 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 4740 рублей. На сегодняшний день ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 и ФИО1 он не имеет. Просит их строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что иногда он занимается частным извозом. В двадцатых числах ноября 2016 года, примерно около 21 часа ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2. Он попросил забрать его с Аллагуловым Данилем из <адрес>. Минут через 15 он подъехал к дому, в котором они находились. Через несколько минут ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю, попросили открыть багажник. Он из автомобиля открыл багажник, они положили в него полимерный мешок. Что в нем находилось, он не видел. Когда они сели в салон автомобиля, он спросил, что в мешке, на что ФИО1 и ФИО2 сказали, что в мешке сеть, которую дал «ФИО19». Он довез их до своего дома, ФИО1 и ФИО2 вышли из салона автомобиля и попросили оставить мешок с содержимым в багажнике до завтра. На следующий день, около 10 часов к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2. Они забрали мешок с содержимым и ушли. О том, что ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу рыболовной сети и мяса из веранды дома, от которого он их довозил, он узнал от сотрудников полиции, сам к краже не причастен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришел ФИО1 Даниль, и предложил купить кусок мяса говядины, весом около 5-6 килограмм. Она спросила чье это мясо, на что Даниль пояснил, что мясо принадлежит ему. Она согласилась купить мясо за 200 рублей, ФИО1 получил деньги и ушел. О том, что кусок мяса был украден, она узнала от участкового. В настоящее время, мясо она употребила в пищу.

Кроме того, доказательствами являются:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от УУП ФИО12 о краже рыболовной сети и мяса говядины из веранды дома ФИО19 расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21.11 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО19 сообщает о краже, из веранды его дома, рыболовной сети и 6 кг. мяса говядины, в период с 21.11 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с ФИО2 совершил кражу рыболовной сети и 6 кг. мяса говядины из веранды дома в <адрес> (л.д. 9);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совместно с ФИО1 совершил кражу рыболовной сети и 6 кг. мяса говядины из веранды дома в <адрес> (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, принадлежащего ФИО19 В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.21-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена веранда <адрес>, принадлежащего ФИО13 В ходе осмотра изъяты: капроновая сеть коричневого цвета (л.д.25-30);

- справка ИП ФИО14 от 27.12.2016г., согласно которой, стоимость 1 кг. мяса говядины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 рублей (л.д.32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость сетеполотна узлового капронового с длиной ячеи 36 мм, высотой 45 ячей, длиной 150 м и двух узловых капроновых ряжевых сетеполотен с длиной ячеи 200 мм, высотой 7 ячей, длиной 150 м с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3240 рублей (л.д.39-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена капроновая рыболовная сеть, изъятая у потерпевшего ФИО19 (л.д.56-58).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Вину подсудимых в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд считает доказанной полностью.

Судом установлено, что подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества принадлежащего ФИО19, являясь соисполнителями преступления, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно при выполнении объективной стороны преступления, незаконно похитили рыболовную сеть и кусок мяса «говядины» принадлежащие ФИО19, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Преступление является оконченным, ущерб составил 4740 рублей.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, действия подсудимых ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы не применять.

Все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ими преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденных исполнение определенных обязанностей.

Приговором Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении данного вопроса в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденных, указывающие на возможность социализации ФИО1 и ФИО2 в обществе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также их поведение во время испытательного срока, с учетом изложенного суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по приговору Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, равно как и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Приговор Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности - не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению - отменить.

Приговор Тевризского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 осужден по п. «в» ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство капроновую рыболовную сеть оставить у законного владельца ФИО19

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Задорожний