Решение № 2-1817/2024 2-1817/2024~М-87/2024 М-87/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1817/2024

2-1817-24

21RS0025-01-2024-000162-25

<данные изъяты>0;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 28 февраля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Немцевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда тем мотивам, что постановлением органов предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч.1, ст. 292 ч.2, ст. 291.2 ч.1, ст. 274 УК РФ. В последствии уголовное дело по ст. 285 ч.1 УК РФ было прекращено. За ней было признано право на реабилитацию. Незаконными действиями органов следствия ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и показала, что она имеет право на реабилитацию. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб., так как она вынуждена была уволиться с работы, ухудшилось состояние ее здоровья.

Представитель ответчика, Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР, ФИО2, действующая на основании доверенности иск не признала и показала, что истец приговором суда была признана виновной в совершении преступлений. Истцом не доказан моральный вред.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, Прокуратуры ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 274.1 УК РФ в отношении ФИО1

ФИО1 ДАТАг. была задержана, и с ДАТАг. находилась под стражей, с ДАТАг.- под домашним арестом, с ДАТАг. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде запрета на совершении определенных действий, с ДАТАг. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по месту жительства г.Чебоксары.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда ЧР от ДАТАг. ФИО1 была осуждена:

по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст. 292 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельности, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 2 года,

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

по ч.4 ст. 274.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельности, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на нее обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА приговор в отношении ФИО1 изменен:

- резолютивная часть приговора дополнена в части назначения наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, указанием о применении ст. 64 УК РФ;

- исключено осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 2 года за каждое из этих преступлений;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на нее обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом.

В остальном приговор был оставлен без изменения.

ФИО1 с учетом внесенных в приговор изменений признана виновной и осуждена за:

- служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- получение взятки, не превышающей десяти тысяч рублей;

- неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре РФ, с использованием своего служебного положения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023г. было постановлено:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на назначение ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В остальном указанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бодрова А.С. - без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного уголовного преследования.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 1099).

Как указано в статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений ст.1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как уже указано судом выше, апелляционным определением суда было исключено осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Поскольку сведений о том, что исключение из осуждения по ч.1 ст. 285 УК ПФ отменено или изменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТАг. в отношении ФИО1 из приговора было исключено указание на назначение ей за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий и организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

При данных обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Письменные доводы прокурора об отсутствии оснований для взыскания морального вреда ФИО1, судом признаны несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 22).

Между тем, в обвинительном заключении по уголовному делу НОМЕР, утвержденному ДАТАг., ФИО1 было предъявлено обвинение в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Поскольку в отношении истца было исключено осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и дополнительное наказание, проанализировав положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства нарушили личные неимущественные блага ФИО1, охраняемые законом, причинили ей нравственные переживания, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит компенсации.

В соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что понимается под моральным вредом – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода с момента привлечения ее в качестве подозреваемой по преступлению по ст. 285 ч.1 УК РФ, по которому в последующем она оправдана, и до провозглашения апелляционного определения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме 5 000 руб., суд учитывает сам факт незаконного уголовного преследования, его длительность (ДАТА.), категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, - средней тяжести, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и действиями правоохранительных органов. Взыскание денежной компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы длительности уголовного преследования.

При этом суд также принимает во внимание тот факт, что имеет место быть частичная реабилитация, по большей части остальных вмененных ей преступлений истец была признана виновной, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что
решением Московского суда г.Чебоксары от ДАТАг. с казны РФ в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 112 000 руб. за незаконное нахождение под стражей в течение 56 суток. Таким образом, в этой части моральный вред ФИО1 компенсирован, ее права восстановлены.

Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированы, в частности, возникновением заболеваний в период незаконного уголовного преследования. В то же время доказательства ухудшения состояния здоровья истца в период уголовного преследования и наличия причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями и преследованием в материалах дела отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО1 также указано, что в результате ее уголовного преследования ухудшилось отношение к членам ее семьи.

В пункте 42 постановления от 15.11.2022 N 33 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, приведенные нормы и разъяснения предусматривают возможность компенсации моральных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием лицом лично, а не в связи с переживаниями членов семьи, поэтому степень нравственных переживаний близких родственников истца в период ее уголовного преследования не может повлиять на размер взыскиваемой в ее пользу денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.