Приговор № 1-532/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-532/2017

Дело №1-532/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Газихмаева К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Амирханова Р.М., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца РД, <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу:

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес> корпус 9 по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в лицо, в результате чего причинив ей ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, рваную рану мягких тканей левой ушной раковины, сорвал с ее ушей золотые серьги стоимостью 25 ООО рублей, а также открыто похитил денежные средства в сумме 4 600 рублей из женской сумки Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 29 600 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО5

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместил полностью, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также позицию потерпевшей, которая не имела материальных и моральных претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера, степени тяжести и общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1 в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Alcatel», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 оставить у потерпевшей по принадлежности.

- мобильный телефон марки «NOKIA» с СИМ-картой мобильного оператора «Мегафон» за абонентским номером <***> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов