Приговор № 1-184/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В., помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нестеровой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №232883 от 29 мая 2019 года,

Потерпевший №1

представителя потерпевшего ООО «Комета» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 23 ноября 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 февраля 2016 года наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 23 июля 2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 17 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года ФИО2 находился по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на разбойное нападение на сотрудника магазина ООО «Комета» с целью хищения принадлежащих ООО «Комета» денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2 взял с собой кухонный нож и в этот же день 17 марта 2019 года около 15 часов 50 минут зашел в торговый зал магазина ООО «Комета», который расположен по адресу: <...>. После чего, 17 марта 2019 года в 15 часов 51 минуту, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбойное нападение на продавца-кассира Потерпевший №1 А именно, ФИО2, с целью хищения денег, имея корыстный мотив, удерживая в правой руке нож, подошел к находящейся за кассой продавцу-кассиру Потерпевший №1 Затем ФИО2 вытянул руку с ножом и направил лезвие ножа в сторону Потерпевший №1, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом ФИО2 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства из кассового аппарата, в котором находилось 47700 рублей, принадлежащих ООО «Комета». Угрозу применения насилия со стороны ФИО2 Потерпевший №1 восприняла как реальную и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, убежала в подсобное помещение, откуда вызвала сотрудников ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности». По прибытию, сотрудники ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности» в магазине задержали ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что 17 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денег из магазина, используя нож для угрозы в отношении продавца. Затем, в период с 15 до 16 часов, взяв из квартиры кухонный нож, пришел в магазин. В торговом зале подошел к кассиру, находившемуся за стойкой у кассового аппарата. Далее достал нож из кармана куртки и, держа его в руке, направил на женщину-кассира с целью запугать ее. Расстояние между ножом и кассиром было менее одного метра. Кассиру сказал, что будет грабить, и потребовал деньги из кассового аппарата. Женщина-кассир испугалась и убежала в подсобное помещение. После этого он положил нож на морозильную камеру, находящуюся в торговом зале, и остался в магазине до прибытия сотрудников вневедомственной охраны.

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Потерпевший №1 пояснившей, что работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине ООО «Комета», который расположен по адресу: <...>. 17 марта 2019 года находилась на рабочем месте. В этот день около 15 часов она выполнила операцию «отчет», после чего кассовый аппарат выдал чек с указанием суммы выручки, которая составляла 47700 рублей. Около 15 часов 50 минут находилась в торговом зале магазина за стойкой, на которой расположен кассовый аппарат. В этот момент в торговый зал зашел ранее незнакомый ей ФИО2 Он сразу же подошел к ней. В правой руке ФИО2 она увидела нож. Он вытянул руку вперед, и лезвие ножа направил в область ее груди. Расстояние между нею и ножом было около 50 см. ФИО2, направив на нее нож, сказал: «Буду грабить, открывай кассу». Она реально восприняла угрозу, опасалась применения ножа к ней, испугавшись за свои жизнь и здоровье, выбежала из торгового зала в подсобное помещение. Там она нажала на тревожную кнопку. Затем по ее просьбе продавец Свидетель №1 позвонила в полицию. Примерно через пять минут в магазин приехали сотрудники вневедомственной охраны и задержали ФИО2

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Комета» - ФИО1, пояснившей, что продуктовый магазин ООО «Комета» расположен по адресу: <...>. 17 марта 2019 года в вечернее время ей по телефону позвонила продавец-кассир указанного магазина – Потерпевший №1 Последняя сообщила, что в торговом зале магазина незнакомый мужчина, угрожая ей ножом, требовал передачи денег из кассы. В тот момент в кассовом аппарате находились денежные средства в размере 47700 рублей, которые принадлежали ООО «Комета».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 17 марта 2019 года находилась на рабочем месте в магазине ООО «Комета», расположенном по адресу: <...>. 17 марта 2019 года около 16 часов в подсобное помещение забежала продавец-кассир Потерпевший №1 Последняя была сильно напугана. Потерпевший №1 сообщила, что в торговом зале незнакомый мужчина угрожал ей ножом и требовал деньги из кассы. По просьбе Потерпевший №1 она позвонила в полицию. Так как в магазине установлена камера видеонаблюдения, она по монитору стала наблюдать за обстановкой в торговом зале. Там находился ФИО2, известный ей как житель расположенного возле магазина дома. Ножа в руке у него не было. Поскольку в торговом зале не было сотрудников магазина, она вышла из подсобного помещения. В торговом зале продолжал находиться ФИО2, который был в состоянии опьянения. Вскоре в магазин прибыли сотрудники вневедомственной охраны, а затем сотрудники полиции. ФИО2 был задержан.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ООО ЧОП «Новомосковская сфера безопасности» Свидетель №2, пояснившего, что 17 марта 2019 года он находился на дежурстве в группе быстрого реагирования. Около 16 часов 17 марта 2019 года был получен сигнал о том, что в магазине ООО «Комета» сработала тревожная сигнализация. Затем дежурный сообщил, что в магазине находится мужчина, который ножом угрожал продавцу. Через несколько минут он с другим сотрудником прибыл в указанный магазин. Там находился ранее незнакомый ему ФИО2 Последний был в состоянии алкогольного опьянения. На нем была одета куртка с капюшоном темного цвета. ФИО2 пояснил, что нож положил на морозильную камеру в торговом зале. Они оставались в магазине вместе с ФИО2 до приезда сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года, подтвердившим осмотр помещения магазина ООО «Комета», расположенного по адресу: <...>. При осмотре в торговом зале на морозильной камере обнаружен нож, который был изъят и упакован. Также был изъят DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в торговом зале (том 1 л.д.12-15).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2019 года, отразившим осмотр ножа, изъятого в магазине ООО «Комета» по адресу: <...>. <данные изъяты> (том 1 л.д.42-43).

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2019 года, отразившим осмотр DVD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина ООО «Комета» по адресу: <...>. Видеозапись зафиксировала мужчину, одетого в куртку с капюшоном темного цвета, который зашел в торговый зал 17 марта 2019 года в 15 часов 51 минуту. Данный мужчина достал из куртки нож, подошел к кассе, направил нож в сторону женщины, находящейся у кассы. Затем женщина убежала в противоположную сторону от мужчины. Далее мужчина положил нож на морозильную камеру, стоящую с правой стороны от входа в магазин (том 1 л.д.45-50).

Протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Комета» ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, признанными вещественными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенном преступлении, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимого суд признает достоверными.

В отношении потерпевшей Потерпевший №1 разбой совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как демонстрировался нож, это было очевидно для потерпевшей, воспринималась ей как реальная и действительная угроза, создавала в силу этого убеждение, что она будет немедленно реализована, если подсудимый встретит какое-либо противодействие. Кроме того для потерпевшей было очевидно, что демонстрируемым ножом возможно нанести телесные повреждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение в отношении подсудимого, просил исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО2 лишь демонстрировал перед потерпевшей Потерпевший №1 нож.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО2 на совершение преступления, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 июня 2019 года.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Сапронова

Приговор вступил в законную силу 28.06.2019