Решение № 2-543/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-543/2020

Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу № 2-543/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 09 июля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Макс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


АО «Макс» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.03.2019, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 133 281 рубль, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3 865 рублей 62 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «Макс».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В соответствии со сведениями Российского союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «Макс» было выплачено страховое возмещение в размере 133 281 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В иске просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному на момент ДТП в АО «Макс».

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Армавиру от 19.12.2018 №18810223177771078646 в отношении ФИО1, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

ООО «Макс» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 133 281 рубль, что подтверждается счетом на оплату №627 от 28.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 865 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление АО «Макс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу АО «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 133 281 рубль, судебные расходы в размере 3 865 рублей 62 копейки, а всего взыскать 137 146 (сто тридцать семь тысяч сто сорок шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко



Суд:

Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко Валерий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ