Решение № 7.1-22/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 7.1-22/2024

Судья Митрошкина Е.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2024 г. по делу № 7.1-22/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре Щетининой Оксане Ряисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2024 г.

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 указывает на незаконность постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у сотрудников ППС отсутствуют полномочия по оформлению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, и отсутствовали правовые основания для его задержания; судьей районного суда неверно исчислен срок административного ареста (подлежит исчислению с 12 часов 10 минут 24 февраля 2024 г.); судьей районного суда в основу судебного постановления необоснованно положены объяснения должностных лиц, при этом оставлены без внимания его объяснения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4, 11 части 1 статьи 12 и пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2024 г. в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь около торгового центра «Огарев Плаза» по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а именно на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП № <№>), категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, упирался ногами, падал на землю.

В отношении ФИО1 24 февраля 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, и подтвержденные протоколом об административном правонарушении № <№> от 24 февраля 2024 г., рапортом инспектора ППС 4 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск К.О.В. от 24 февраля 2024 г., протоколом об административном задержании от 24 февраля 2024 г., письменными объяснениями К.О.В., сообщением КУСП № <№>, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данный довод был исследован в полном объеме и обоснованно отвергнут по мотивированным основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении судьи.

ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и должностным лицом 24 февраля 2024 г. обоснованно составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка в установленной законом форме.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии у сотрудников патрульно-постовой службы полномочий по оформлению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того из материалов дела установлено, что сотрудникам ППС ОБ ППСП УМВД по г.о. Саранск было поручено доставление ФИО1 в отдел полиции № 3 для оформления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует обоснование отклонения его показаний, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в разрешении дела не усматривается, их показания подтверждаются выпиской из Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Показания ФИО1 не могут быть положены в основу судебного акта, т.к. последний заинтересован в исходе дела, его показания опровергаются вышеназванными доказательствами.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, являются способом защиты, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего данные правоотношения, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части исчисления срока административного наказания.

Довод ФИО1 относительно указанного обстоятельства заслуживает внимания.

Согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

В соответствии с рапортом инспектора ППС 4 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.о. Саранск К.О.В. от 24 февраля 2024 г. ФИО1 был задержан в 12 часов 10 минут 24 февраля 2024 г.

Ввиду того обстоятельства, что ФИО1 был задержан в 12 часов 10 минут, время его доставления в отдел полиции за совершение административного правонарушения для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, срок отбывания административного наказания в виде административного ареста по настоящему делу следует исчислять с 12 часов 10 минут 24 февраля 2024 г.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по рассматриваемому делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, включить в срок административного ареста время административного задержания с 12 часов 10 минут 24 февраля 2024 г. до 11 часов 20 минут 25 февраля 2024 г.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов