Решение № 2-3063/2025 2-3063/2025~М-2370/2025 М-2370/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3063/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004491-21

Дело №2-3063/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мехоношиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в сумме 145990 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5379 рублей 72 копейки.

В обосновании заявленных требований указано, что 24.11.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0111/2021 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014, заключённому между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 145990 рублей 57 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.11.2021 к договору уступки прав (требований). Определением Мирового судьи судебный приказ в отношении ответчика отменен на основании его возражений. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 48-49).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29.07.2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 125592 рубля 42 копейки на 60 месяцев, срок возврата кредита 29.07.2019 года. Процентная ставка на дату заключения договора: 19% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 125592 рубля 42 копейки.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что 24.11.2021 года Банком произведена уступка права требования долга правопреемнику – ООО «ПКО «ФинТраст», что объективно подтверждается копиями договора об уступке права (требования) № 0111/2021, платежного поручения № 3417636 от 25.11.2021 об оплате по договору уступки (л.д. 22-25, 28).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору № 0111/2021 от 24.11.2021 об уступке прав (требований) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> составила 145990 рублей 57 копеек, из которых: 117624 рубля 69 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 28365 рублей 88 копеек – проценты (л.д. 26).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга.

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ №2-1160/2024 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми определением от 06.11.2024 года (л.д. 6).

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 145990 рублей 57 копеек, из которых: 117624 рубля 69 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 28365 рублей 88 копеек – проценты.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года (пункт 1).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, кредитный договор 57/ПК/14/183 был заключен 29.07.2014 года, срок последнего платежа – 29.07.2019 года

Таким образом, обращение в суд должно было последовать не позднее 30.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1160/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в сумме 145990 рублей 57 копеек, на основании определения от 06.11.2024 года судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент обращения ООО «ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа (13.06.2024) истек, с исковым заявлением истец обратился 18.07.2025 года, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов, в связи с пропуском срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности в сумме 145990 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года в размере 145990 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 72 копейки – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3063/2025

в Ленинском районном суде г. Перми