Апелляционное определение № 22-1033/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Слобожанина А.П. Дело № 22-1033

УИД 42RS0042-01-2024-001590-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голевой Н.В.

судей Козиной Н.С. и Лукьяновой Т.Ю.

с участием прокурора Нигматуллина И.И.

адвоката Гусакова А.И., представившего ордер №42-01-2026-04261771 от 18.03.2026 года

осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

20.01.2022 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2024 года условное осуждение отменено.

12.08.2024 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 8 месяцев;

постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2024 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На 12.03.2025 года наказание отбыто.

21.04.2025 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления от 15.07.2025 года) по ч.2 ст. 116.1 УКРФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2022), ч. 5 ст. 69 УКРФ (приговор от 12.08.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по данному приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2025) окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 15.01.2026 до дня вступления его в законную силу и по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2025 в период с 21.04.2025 до 15.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

- отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2024 (с учетом постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2024 года) 4 месяца лишения свободы;

- отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2025 в период с 15.07.2025 до 15.01.2026.

С ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба взыскано №.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12.05.2024 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным в части назначенного наказания.

Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих, суд необоснованно не применил ч.1 ст.62 УК РФ и назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности.

Просит приговор изменить, снизить наказание до 3 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Анищенко В.Б. просит ее оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Признавая осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных непосредственно в суде представленных сторонами доказательств, анализ и оценка которых изложены в приговоре.

Его вина подтверждается признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не оспаривавшего хищения у потерпевшей банковской карты, с помощью которой совершал покупки в магазинах.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями:

- потерпевшей на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была похищена карта <адрес>», с которой сняты деньги путем оплаты покупок в магазинах;

- свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они видели, что осужденный расплачивался за покупки в магазинах картой <адрес>», считали, что карта его;

- свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по требованию сотрудников полиции, предоставил копии чеков и видеозапись за 12.05.2024 года;

Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами: рапортом, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, подробно указанных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им не вызывающую сомнений у судебной коллегии, надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина и квалификация сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, на специализированных учётах не состоит), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, принимает участие в воспитании и содержании ребенка жены от первого брака, неофициально работает сварщиком).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полном объеме обоснованно учтено: признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, желание возместить ущерб потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в жалобе не приведено, судебной коллегией также не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что дало возможность назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии не применение судом ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.

Судом обоснованно не назначено дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обоснованно назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УКРФ.

Вид и режим исправительного учреждения определены правильно.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное как за данное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим принципу гуманизма.

Оснований для его изменения, в том числе смягчения с назначением, как просит автор жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора судебном коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7- 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Голева

Судьи Н.С.Козина

Т.Ю.Лукьянова