Решение № 2-1220/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1220/2018;)~М-1165/2018 М-1165/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1220/2018

Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «РиалТорг-Детям» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РиалТорг-Детям» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9225 рублей и до момента возврата денежных средств истца, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1977 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки дверей ООО «РиалТорг-Детям» оплатило ФИО1 сумму предоплаты в размере 50000 рублей. До сегодняшнего момента двери так и не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с просьбой произвести возврат уплаченных денежных средств, однако, ответчик на претензию не отреагировал. Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение семи дней товар не поставила. ООО «РиалТорг-Детям» полагает, что с ФИО1 также подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9225 рублей <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9229 рублей и до момента возврата денежных средств истцу. В остальной части заявленные требования не изменяются <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РиалТорг-Детям» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Направленное почтовое уведомление возвращено с отметкой «Истёк срок хранения» <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РиалТорг-Детям» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за поставку дверей в количестве 5 штук. Данное обстоятельство подтверждается копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вместе с тем, ИП ФИО1 обязанность по поставке дверей не исполнила.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РиалТорг-Детям» направило в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой указало на отказ от исполнения договора поставки дверей, а также просило возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, перечисленные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что данная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «РиалТорг-Детям» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора поставки дверей, при этом ООО «РиалТорг-Детям» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ответчика претензию, в которой указывало на отказ от исполнения договора поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РиалТорг-Детям», в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «РиалТорг-Детям» подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ООО «РиалТорг-Детям» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9229 рублей <данные изъяты>

Учитывая, что обязанность по поставке товара в установленный срок исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «РиалТорг-Детям» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9229 рублей.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «РиалТорг-Детям» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиалТорг-Детям» и ООО «ВашЪ ЮристЪ» заключен договор № на оказание консультационных (юридических) услуг <данные изъяты> По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы ООО «РиалТорг-Детям» по иску о взыскании денежных средств к ИП ФИО1 в суде на всех стадиях процесса (изучить имеющиеся документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе, провести работу по подбору документов, провести претензионную работу, составить исковое заявление и подать его в суд, представлять интересы клиента в судебных заседаниях). Согласно пп. 1. п. 6 Договора, стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 20000 рублей.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ООО «РиалТорг-Детям» оплатило услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей <данные изъяты>

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела (составление претензии и искового заявления), количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (одно судебное заседание), категорию спора, незначительную сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «РиалТорг-Детям» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «РиалТорг-Детям» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «РиалТорг-Детям» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РиалТорг-Детям» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РиалТорг-Детям» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РиалТорг-Детям» денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9229 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 50000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: