Приговор № 1-581/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-581/2025

50RS0052-01-2025-011387-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 ноября 2025г. N1-581/2025

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области – Демиденка В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатенковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 ФИО11, 18 августа 2025г. в период времени с 11 час. 32 мин. по 11 час. 40 мин., находящегося в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, <...>, (Далее по тексту - Магазин), возник преступный умысел на тайное хищение товара из Магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Магазина, убедившись, что за его преступным деянием никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил принадлежащий Магазину товар, а именно: Напиток Red Bull (Ред Булл) 473 мл. энергетический в количестве 12 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС 159 руб. 67 коп., а всего на общую стоимость с учетом НДС 1 916 руб. 04 коп., Водка Хаски 40% 0,5л в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС за единицу товара 325 руб. 42 коп., а всего на общую стоимость с учетом НДС 2 241 руб. 46 коп.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не оплачивая похищенный товар, минуя линию касс, направился на выход из магазина, где, будучи замеченным сотрудником магазина и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, не реагируя на законные требования сотрудницы магазина – ФИО2 оплатить товар, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Копейка-М.О.» материальный ущерб в размере 2 241 руб. 46 коп

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Горбатенкова М.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Копека – М.О.» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем телефонограммы сообщила, что не возражают против рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что вред не возмещен, претензии материального и морального характера имеются.

Государственный обвинитель Демиденок В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью от 18 августа 2025г., изъятой в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова