Решение № 2-1461/2021 2-1461/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1461/2021

Дело № 2-1461/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001503-45


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Белоусовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Гарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО УК «Гарант», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО3 и ее дети М.В.А., Ж.М.Д., Ж.В.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истец и ее несовершеннолетняя дочь Ч.В.С. зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Квартира находится в муниципальной собственности. Стороны являются нанимателями жилого помещения, обладают правом пользования квартирой, зарегистрированы по данному адресу и обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Письменного соглашения по оплате коммунальных платежей между сторонами не имеется. На основании изложенного, просит суд установить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, возложив оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно по оплате за содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТБО на истца в размере 1/3, на ответчика в размере 2/3 от начисляемых платежей, с учетом несовершеннолетних детей; обязать ООО УК «Гарант», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» заключить с ней отдельный договор на внесение оплаты за потребляемые услуги и выдать платежные документы с учетом оплаты ее доли от начисленной суммы за услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Гарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно пояснил, что ООО «Олерон+» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплату за вывод ТБО по указанному адресу начисляет ООО УК «Гарант».

Ответчики ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению палаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Ч.В.С. Также в квартире зарегистрированы ответчик ФИО3, ее дети М.В.А., Ж.М.Д., Ж.В.Д.

Платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выставляются без учета определения долей на жилое помещение.

Доказательств тому, что ответчик исполняет обязанности по содержанию ее доли имущества в квартире, не представлено.

Из иска следует, что какого-либо соглашения по вопросу урегулирования порядка оплаты спорного жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит определить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг за ответчиком, определив долю его расходов по оплате в размере 2/3 доли от всей суммы начислений с учетом доли несовершеннолетних детей, долю расходов истца в размере 1/3 от начисляемых платежей с учетом несовершеннолетнего ребенка.

Иного варианта определения порядка оплаты спорного жилого помещения, чем тот, об установлении которого просит истец, ответчик в судебное заседание не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила заявление о признании исковых требований.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку сторонами не представлены сведения о сложившемся порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг спорного жилого помещения, поэтому суд, принимая во внимание требование истца, полагает возможным определить порядок оплаты за ответчиком в размере 2/3 доли начисляемых платежей по предоставляемым услугам, при этом учитывая положения ст. ст. 672, 677, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 69, 155 ЖК РФ.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 доли на истца и в размере 2/3 доли на ответчика.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ПАО «ТГК-14», ООО УК «Гарант» не имеется, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны указанных ответчиков суду не представлено, доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определены только настоящим решением суда, до этого при отсутствии между всеми пользователями квартиры соглашения по оплате, у ПАО «ТГК-14», ООО УК «Гарант» отсутствовали основания для формирования отдельных платежных документов.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Олерон+» также не имеется, поскольку плату за вывоз ТБО начисляет управляющая организация, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья удовлетворить частично.

Определить, с даты вступления настоящего решения в законную силу, доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения следующим образом:

- ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТБО в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

- ФИО3 по оплате за содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТБО в размере 2/3 доли от начисляемых платежей.

Принятое решение является основанием для предоставления ООО УК «Гарант», ПАО «ТГК-14» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения, отопление, вывоз ТБО в установленных судом размерах.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года.