Апелляционное постановление № 22-1920/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Судья Еремин А.А. Дело №22-1920/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 ноября 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Чайниковой О. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Шегарского района Томской области Чугунова К.С. на приговор Шегарского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года, которым

Филиппов Игорь Павлович, /__/, ранее судимый:

– 24 августа 2017 года мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1год 10 мес., наказание отбыто 04 июля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 9 месяцев.

На Филиппова И.П. возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Заслушав выступления прокурора Зыкова М. В., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Пейгина Б.С., в защиту интересов осужденного Филиппова И. П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов И.П. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 05 февраля 2020 года по 09 июля 2020 года в с.Мельниково Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов И.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шегарского района Томской области Чугунов К.С., не оспаривая обоснованность осуждения Филиппова И.П. и доказанность его вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что в обжалуемом приговоре местом совершения преступления указано /__/. Полагает, что местом совершения преступления в форме бездействия следует считать место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, в данном случае, это место жительства лица, обязанного по решению суда к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что согласно обвинительному акту, место жительства осужденного – /__/. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления являются обоснованными в части.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Требования ст. 6, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтено наличие всех обстоятельств как смягчающих наказание, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и также не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие-либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, установленного судом в установочной части приговора судом допущена неточность при указании на место совершения преступления. Исходя из норм уголовного закона и диспозиции ст. 157 УК РФ, местом совершения данного преступления является место совершения исполнительных действий в отношении должника. В соответствии с действующим законодательством местом совершения исполнительных действий в отношении гражданина, является его место жительства, в данной случае это /__/ где фактически проживает осужденный.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит каких – либо оснований для отмены приговора, расценивая допущенную неточность как техническую ошибку, так как место жительства осужденного судом установлено правильно и указано во вводной части приговора. Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное нарушение внесением изменений в приговор, дополнив установочную часть приговора указанием о том, что преступление совершено по /__/ /__/.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Шегарского районного суда Томской области от 14 сентября 2020 года в отношении Филиппова Игоря Павловича изменить.

Установочную часть приговора дополнить указанием о том, что преступление совершено по /__/.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья