Приговор № 1-70/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

№

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 9 сентября 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Хмелевской Т.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника Горяйнова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 5 июля 2020 года примерно в 11 часов 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге <адрес>.

По пути следования на автодороге по <адрес> около <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 6810.

По результатам освидетельствования 5 июля 2020 года у ФИО2 установлено алкогольное опьянение – 0.30 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Ко АП РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые подсудимым не оспариваются; ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и правовой оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г.Курска от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2017 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который до настоящего времени не уплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», ФИО2 на учете у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.

ФИО2 судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет дипломы за отличную учебу при получении начального профессионального образования и участие в профессиональных олимпиадах, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе дознания по делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, передан в ходе дознания собственнику ФИО2; чек-тест алкотектора 6810 подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Вещественные доказательства по делу: чек-тест алкотектора 6810 хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Умеренкова