Решение № 2А-3260/2024 2А-3260/2024~М-2830/2024 М-2830/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-3260/2024

Дело № 2а-3260/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-003074-02)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по государственной регистрации права собственности, представлении сведений о зарегистрированных лицах, истребовании ключей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, выраженное в несвоевременном осуществлении исполнительских действий для государственной регистрации прав собственности взыскателя ООО МК «Финанс» на долю в праве собственности на квартиру, предоставлении сведений о зарегистрированных в квартире лицах, истребовании у должника экземпляра ключей от передаваемой квартиры по исполнительному производству <номер> от 17 мая 2016 г. в отношении ФИО4;

обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения – совершить действия для государственной регистрации прав собственности взыскателя на ? долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, предоставить взыскателю сведения о зарегистрированных в квартире лицах, истребовать у должника экземпляр ключей от передаваемой квартиры.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 находится исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности с ФИО4

В рамках данного исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество – ? доля в праве собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 28,2 кв.м., кадастровый <номер>, адрес: <адрес> предложено взыскателю в счет погашения части задолженности.

21 ноября 2023 г. административный истец уведомил о согласии принять в счет погашения части задолженности указанную долю в праве по стоимости 862 500 руб.

6 декабря 2023 г. данное недвижимое имущество было передано ООО МК «Финанс» по акту приема-передачи.

Однако судебный пристав-исполнитель не обратился в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

В этой связи административный истец считает допущенное бездействие незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Также ООО МК «Финанс» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное бездействие в виде не предоставления взыскателю сведений о зарегистрированных лицах в данном жилом помещении, а также не истребовании у должника экземпляра ключей от него.

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ООО МК «Финанс» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что поскольку исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, то её бездействие должно быть признано незаконным.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 с предъявленным административным иском не согласился, указав на отсутствие совокупности условий, подлежащих применению для признания бездействия незаконным. Пояснил, что исполнительное производство <номер> находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, на период её отпуска оно передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО3 В настоящее время документы для перехода права собственности сданы в регистрирующий орган. Также пояснил, что Закон об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по истребованию у должника экземпляра ключей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17 мая 2016 г. на основании предъявленного ООО МК «Финанс» судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 957 229 руб., судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащую должнику ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

14 марта 2023 г. ООО «ВИД» был подготовлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, согласно которому стоимость ? доли в вышеуказанном жилом помещении составила 1 150 000 руб.

22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Впоследствии данное недвижимое имущество было передано на торги.

Постановлением от 12 апреля 2023 г. исполнительное производство <номер>-ИП было передано в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, которому был присвоен новый <номер>-ИП.

7 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем было предложено ООО МК «Финанс» оставить не реализованное имущество за собой по цене 862 500 руб., на которое 21 ноября 2023 г. взыскатель ответил согласием.

21 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю. Этим же днем между сторонами был подписан акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

30 января 2024 г. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ООО МК «Финанс» была подана жалоба старшему судебному приставу.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 от 8 февраля 2024 г. жалоба взыскателя была признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность совершить действия для государственной регистрации прав собственности на ? в праве собственности на квартиру в срок до 22 февраля 2024 г., предоставить взыскателю сведения о зарегистрированных в квартире лицах до 22 февраля 2024 г., истребовать у должника экземпляр ключей от передаваемой квартиры до 22 февраля 2024 г.

29 февраля 2024 г. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, признанным неправомерным 8 февраля 2024 г., ООО МК «Финанс» в порядке подчиненности подана жалоба на аналогичное бездействие должностного лица.

13 марта 2024 г. постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в удовлетворении поданной жалобы отказано, исполнительские действия в части регистрации прав собственности взыскателя на ? доли в квартире были приостановлены до получения ответа взыскателя первой очереди ФИО8 на предложение оставить не реализованное имущество за собой.

14 марта 2024 г. предложение об оставлении не реализованного имущества за взыскателем первой очереди было направлено в адрес ФИО8, согласие на которое в установленный законом срок не было получено.

11 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 были поданы документы о государственной регистрации права собственности за ООО МК «Финанс» на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

8 августа 2024 г. документы о государственной регистрации права собственности за ООО МК «Финанс» на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> были повторно поданы судебным приставом-исполнителем ФИО9

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий (часть 6 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

С учетом того, что акт приема-передачи не реализованного имущества был подписан между сторонами 21 ноября 2023 г., однако до момента обращения в суд с административным иском действия по регистрации перехода права собственности судебным приставом-исполнителем ФИО5 не были совершены, суд приходит к выводу о наличии на стороне данного должностного лица незаконного бездействия, выраженного в несвоевременном осуществлении исполнительских действий для государственной регистрации права собственности ООО МК «Финанс» на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства <номер> от 17 мая 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень данных исполнительных действий является открытым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Применительно к порядку реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности не только должнику, но и иным лицам, в том числе несовершеннолетним, Закон об исполнительном производстве допускает истребование сведений о регистрации лиц по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что взыскатель ООО МК «Финанс» ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем ФИО5 предоставить взыскателю сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, которое было оставлено без внимания.

Более того, на необходимость предоставления взыскателю данных сведений было указано заместителем старшего судебного пристава ФИО7 в постановлении от 8 февраля 2024 г.

По правилам части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку на момент обращения в суд данные сведения не были предоставлены административному истцу, опровергающих доказательств административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконном бездействии, выраженном в не предоставлении ООО МК «Финанс» сведений о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Из материалов административного дела следует, что 8 августа 2024 г. документы о переходе права собственности на долю в жилом помещении были сданы судебным приставом-исполнителем ФИО9 в регистрирующий орган.

Поскольку совершение названных действий произошло в период рассмотрения дела судом, для восстановления нарушенного права взыскателя достаточным является констатация незаконного бездействия со стороны должностного лица, возложение обязанности совершить данные действия при их фактическом исполнении не приведет к большему восстановлению прав административного истца.

Также не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанности предоставить взыскателю сведения о зарегистрированных в квартире лицах.

В судебном заседании представитель административного истца указала, что в жилом помещении проживает несовершеннолетнее лицо. Тем самым следует, что ООО МК «Финанс» осведомлено о наличии зарегистрированных и проживающих там лицах, а потому отсутствуют основания для возложения на должностное лицо обязанности предоставить взыскателю указанные сведения.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не истребования у должника ФИО4 экземпляра ключей от передаваемой квартиры, а также возложения на неё совершить названные действия в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На текущий момент переход права собственности на долю в жилом помещении не зарегистрирован в установленном законом порядке, а значит права собственности на него ООО МК «Финанс» еще не имеет.

Ключи от квартиры являются составной его частью. Тем самым в отсутствие права собственности на недвижимое имущество взыскатель не имеет права требовать от судебного пристава-исполнителя совершения исполнительских действий в виде истребования у должника ключей от квартиры.

При этом, удовлетворение жалобы взыскателя в порядке подчиненности значения для рассмотрения судом заявленного требования не имеет, поскольку постановление старшего судебного пристава не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с иными доказательствами.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не истребования у должника экземпляра ключей от передаваемой квартиры, а также возложения на неё совершить названные действия не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к остальным административным ответчикам, поскольку права и законные интересы административного истца их действиями (бездействием) не затронуты.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по государственной регистрации права собственности, представлении сведений о зарегистрированных лицах, истребовании ключей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, выраженное в несвоевременном осуществлении исполнительских действий для государственной регистрации права собственности ООО МК «Финанс» на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства <номер> от 17 мая 2016 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, выраженное в не предоставлении ООО МК «Финанс» сведений о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства <номер> от 17 мая 2016 г.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в не истребовании у должника экземпляра ключей от квартиры по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном осуществлении исполнительных действий по государственной регистрации права собственности, представлении сведений о зарегистрированных лицах, истребовании ключей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года