Приговор № 1-185/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

УИД: 31RS0016-01-2021-003168-13

№ 1-185/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Атаманенко А.И., представившего удостоверение № 1309 и ордер № 032187,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в г. Белгороде совершил посредничество в приобретении наркотического средства в значительном размере, при таких обстоятельствах.

08 апреля 2020 года около 16 часов С.Я.М. ( осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ), обратился к ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>, с просьбой о приобретении для него психотропного вещества, содержащего амфетамин, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей.

ФИО2 согласился за деньги С.Я.М. приобрести у неустановленного лица, с которым ранее достиг договоренности о приобретении психотропного вещества – амфетамин. После чего 08 апреля 2020 года не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2 по адресу: <адрес>, получил от С.Я.М. денежные средства в сумме 1 500 рублей, в счет оплаты, за незаконно приобретаемое им психотропное вещество.

08 апреля 2020 года в 20-м часу вблизи дома <адрес>, ФИО2 действуя в интересах С.Я.М. и на деньги последнего, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество, содержащее амфетамин массой не менее 0,49 граммов в значительном размере, передав взамен 1500 рублей.

ФИО2 в 20 часов 57 минут 08 апреля 2020 года возле подъезда № дома <адрес>, передал С.Я.М. при рукопожатии фольгированный сверток с психотропным веществом, содержащим амфетамин, массой не менее 0,49 грамма, в значительном размере.

08 апреля 2020 года в 21 час 10 минут около <адрес> С.Я.М. был задержан сотрудниками полиции, а психотропное вещество, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке, в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему органом следствии сбыте психотропного вещества в значительном размере, не признал. Пояснил, что по просьбе С.Я.М. и за его деньги приобрел амфетамин у ранее знакомого К.К.Е., в чем и признает себя виновным.

По существу пояснил, что 8 апреля 2020 года ему на работу позвонил С.Я.М. и попросил помочь в приобретении наркотического средства <наименование> - амфетамина, так как он себя плохо чувствует и не может работать. Так как С.Я.М. устанавливал двери клиенту их фирмы, и мог сорвать заказ, он согласился. По поводу амфетамина он связался через мессенджер с К.К.Е., у которого несколько раз амфетамин покупал для себя. К.К.Е. сообщил о том, что у того есть амфетамин и тот готов его продать. После этого в период с 17 часов по 17 часов 40 минут 08.04.2020 он созвонился с К.К.Е., который сообщил ему о том, что находится в районе арбитражного суда Белгородской области на Народном бульваре г. Белгорода. Затем около 18 часов он позвонил своей супруге Б.О.С. и попросил её забрать его с работы и отвезти его к арбитражному суду Белгородской области, что бы отдать долг в сумме 1 500 рублей. Никаких долгов перед К.К.Е. у него в действительности не было, супруге о том, что будет приобретать наркотик не сообщал. Она согласилась и отвезла его к указанному месту. К.К.Е. подошел к их автомобилю и сел на заднее сидение автомобиля. Далее поздоровавшись с ним, К.К.Е. передал ему путем рукопожатия психотропное вещество - амфетамин, упакованное в прозрачный пакетик, а он незаметно для своей супруги положил переданное последним психотропное вещество себе в карман, а К.К.Е. передал денежные средства в размере 1 500 рублей, которые получил от С.Я.М. После этого, К.К.Е. вышел из автомобиля, а они с супругой уехали в гости к другу. Находясь в гостях по адресу: <адрес>, он созвонился с С.Я.М. В ходе разговора они договорились о встрече. В период с 20 часов по 21 час этого же дня С.Я.М. подъехал к дому <адрес>. Он вышел из подъезда, увидел С.Я.М., поздоровался с тем и путем рукопожатия передал тому психотропное вещество амфетамин, которое в этот день приобрел у К.К.Е. Материальной либо иной какой-либо выгоды от совершения действий по приобретению для С.Я.М. психотропного вещества он не извлек.

В ходе предварительного следствия под воздействием К.К.Е. и его знакомых, сообщал, что психотропное вещество К.К.Е. передал ему на рынке Спутник г. Белгорода. Данные показания не соответствовали действительности.

Вина ФИО2 в посредничестве в приобретении психотропного вещества в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, иными доказательствами исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы показания С.Я.М., данные на предварительном следствии о том, что 08 апреля 2020 года в после обеденное время он позвонил ФИО2, с просьбой помочь ему приобрести амфетамин. ФИО2 обещал помочь и через некоторое время перезвонил сказал, что нужны деньги. Примерно в 17 часов 30 минут он приехал к ФИО2 на работу, где передал тому 1500 рублей. ФИО2 сказал, что позвонит ему позже и скажет, куда нужно подъехать.

Примерно в 19 часов ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к подъезду № <адрес>. Около 20 часов на автомобиле такси он подъехал к подъезду, где его уже ждал ФИО2. Он подошел к ФИО2, они поздоровались рукопожатием, в ходе которого последний передал ему фольгированный сверток. После этого, он на такси поехал домой. По пути следования, сидя в автомобиле такси, он развернул фольгированный сверток, полученный от ФИО2, и часть амфетамина употребил путем вдыхания. Оставшуюся часть амфетамина он положил в карман своих брюк.

Около 21 часа, он подъехал к <адрес>, и как только вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, далее в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство. ( т.2 л.д.146-149).

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ С.Я.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения психотропного вещества -амфетамин в значительном размере. В судебном заседании С.Я.М. сообщил, что он понял со слов ФИО2, что последний приобретёт психотропное вещество у К.К.Е.

Установленные приговором суда обстоятельства подтверждают показания подсудимого о приобретении психотропного вещества для С.Я.М., по его просьбе и за его деньги.

Заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Белгородской области О.Р.С. пояснил, что в апреле 2020 года проводились мероприятия в отношении С.Я.М., который был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с тем, что С.Я.М. является потребителем наркотических средств, ОРМ проводились с целью установления лиц, сбывавших наркотики последнему. 8 апреля 2020 год проводилось ОРМ «наблюдение» за местами, где он мог появиться. В вечернее время на <адрес> под наблюдение было принято такси, на котором передвигался С.Я.М. Из машины вышел С.Я.М., а из подъезда вышел ФИО2. Они поздоровались, ФИО2 передал сверток, постояли, пообщались. Потом разошлись. ФИО2 зашел в подъезд, С.Я.М. сел в автомобиль и проследовал на <адрес>, где и был задержан. У него при личном досмотре было изъято психотропное вещество -амфетамин.

В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что амфетамин ФИО2 получил от К.К.Е.

Свидетель М.Р.Г., (старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Белгородской области), сообщил, что 08 апреля 2020 года, сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий около корпуса № <адрес> был задержан С.Я.М., причастный к незаконному обороту психотропных веществ.

В этот же день он, в присутствии двух понятых мужского пола, проводил личный досмотр С.Я.М. Последний пояснил, что у того в правом кармане джинс имеется сверток с наркотическим средством, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. У С.Я.М. был изъят полимерный пакет с замком – фиксатором типа «зип-лок» порошкообразным веществом.

В судебном заседании исследованы показания К.К.Е., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он 08 апреля 2020 года по вопросу приобретения дверей приезжал в магазин ООО <Э>, где встречался с ФИО2 по вопросу возврата долга последним. Психотропные вещества ФИО2 не передавал ( т.2 л.д. 85-90).

Показания К.К.Е. суд расценивает как избранный им способ защиты.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению К.К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ приостановлено в связи розыском подсудимого.

Вина ФИО2 помимо показаний свидетелей также подтверждается материалами уголовного дела.

В дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду 08 апреля 2020 года в 21 час 25 минут поступило сообщение о задержании по адресу: <адрес> подозрительного (т. 1 л.д. 10).

На основании постановлений от 09 апреля 2020 года и 13 мая 2020 года материалы, полученные в результате ОРД, представлены в СУ УМВД России по г. Белгороду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( т.1 л.д. 5-7, 47-48).

В соответствии со ст.ст. 8,9 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в отношении С.Я.М. 08 апреля 2020 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Также на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Я.М. проводилось ОРМ, связанное с прослушиванием и записью на цифровой аудио-носитель переговоров и контролем технических каналов связи по мобильному телефону с номером № (т.1 л.д.49-50).

Судебное постановление о проведении ОРМ и результаты ОРМ - прослушивание телефонных переговоров рассекречены в установленном законом порядке и оперативно-служебные документы представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 51, 52).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08 апреля 2020 года, видно, что сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении С.Я.М., а также иных лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Белгорода.

В результате проведения данного ОРМ, зафиксировано, что в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 01 минуты 08.04.2020, находясь около подъезда № <адрес>, ФИО2 передал С.Я.М. психотропное вещество, содержащее амфетамин. В дальнейшем, в 21 час 10 минут С.Я.М. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Достоверное содержание телефонных переговоров между С.Я.М. и ФИО2 отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм. Так, 08.04.2020 года в четырех разговорах в период с 19 часов 21 минуты до 20 часов 54 минут они договариваются о встрече возле дома <адрес>. ( т.1 л.д. 55-58, 53-54).

Компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», в котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 193).

Результатами оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показания подсудимого о том, что купив психотропное вещество у К.К.Е. для С.Я.М. и за его деньги передал его последнему.

В ходе личного досмотра С.Я.М., из правого кармана джинс, надетых на него, изъят полимерный пакет с замком – фиксатором с порошкообразным веществом, а из правого внешнего кармана толстовки, надетой на С.Я.М., изъят мобильный телефон «Iphone SE» (Айфон ЭсЕ) в корпусе черного цвета IMEI: № с чехлом черного цвета (т. 1 л.д. 11-13).

Заключением эксперта № установлено, что в полимерном пакете с зажимом на горле, изъятом у С.Я.М., находится порошкообразное вещество розового цвета массой 0,44 грамма, являющееся психотропным веществом, содержащим амфетамин (т. 1 л.д. 34-36).

На предварительном следствии был осмотрен полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с зажимом на горле с порошкообразным веществом розового цвета массой 0,24 грамма, являющимся психотропным веществом, содержащим амфетамин, изъятым 08 апреля 2020 года, в ходе личного досмотра С.Я.М., произведенного около <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 162-166, 168).

Так же на предварительном следствии был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone SE» (Айфон ЭсЕ) в корпусе черного цвета изъятый в ходе личного досмотра С.Я.М. В указанном мобильном телефоне обнаружена сим – карта оператора сотовой связи «Билайн», имеющая абонентский номер №. Также, в списке вызовов указанного телефона обнаружены соединения с контактом <ник> (абонентский номер №), состоявшиеся в период с 20 часов 26 минут до 20 часов 54 минут 08 апреля 2020 года. Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 77-83, 84-85).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Б.О.С. пояснила суду о том, что 8 апреля 2020 года после 18 часов по просьбе супруга – ФИО2, на автомобиле заехала по его месту работы и отвезла к зданию Арбитражного суда Белгородской области на Народном Бульваре г. Белгорода. В указанном месте муж, с его слов, должен был встретиться с К.К.Е. для возврата долга. Муж позвонил К.К.Е. и тот через некоторое время пришел. В машине муж передал ему деньги, они немного поговорили и К.К.Е. ушел. Они с мужем поехали в гости к знакомым на Бульвар Юности. Когда находились в гостях, мужу звонил С.Я.М., и он выходил к нему на улицу. В последующем муж рассказал, что покупал у К.К.Е. амфетамин для С.Я.М., никаких долгов перед К.К.Е. у него не было.

Несколько раз по просьбе мужа она переводила деньги К.К.Е. в счет долга. В последующим супруг сообщил, что таким образом он оплачивал приобретенный у К.К.Е. наркотик.

Вопреки позиции обвинения о заинтересованности Б.О.С. в судьбе подсудимого – её супруга, суд находит её показания допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются другими исследованным в судебном заседании доказательствами.

Согласно детализации телефонных соединений, представленных суду по ходатайству защиты, по абонентским номерам: № – находящемуся в пользовании Б.О.С., номеру: №, находящему в пользовании ФИО2, аппараты их телефонов 08 апреля 2020 года с период с 19 часов 12 минут до 19 часов 39 минут находились в зоне действия базовых станций <адрес>, то есть в непосредственной близи со зданием Арбитражного суда Белгородской области.

Аппарат абонента с номером №, находящийся в пользовании К.К.Е., в указанный период времени также регистрировался базовыми станция в указанной части г. Белгорода.

В момент передачи ФИО2 психотропного вещества С.Я.М. телефоны Б.О.С. и ФИО2 регистрировать базовыми станциями в районе Бульвара Юности г. Белгорода.

Показания Б.О.С. также подтверждаются квитанциями о переводах с карты Б.О.С. 11.11.2019 года 1000 рублей и 13.11.2019 года 900 рублей на карту получателю К.К.Е. с номером телефона №.

С участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от левого угла задней стенки здания ТЦ <С>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 получил от С.Я.М. денежных средств в сумме 1500 рублей, в счет оплаты незаконно приобретаемого психотропного вещества, содержащего амфетамин. (т. 1 л.д. 234-240).

Так же, с ФИО2 осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, находясь на котором в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 01 минуты 08 апреля 2020 года ФИО2 передал С.Я.М. незаконно приобретенное порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом, содержащим амфетамин (т. 1 л.д. 230- 233).

В ходе очной ставки с ФИО2 С.Я.М. сообщил, что ему было известно, что психотропное вещество ФИО2 приобретает у третьих лиц. ( т.1 л.д. 147-150).

В подтверждение позиции подсудимого об оказании на него давления с целью изменения показаний в отношении К.К.Е. защитником представлены скриншоты переписки ФИО2 с супругой К.К.Е. ( т. 2 л.д. 106-110).

На очной ставке ФИО2 подтвердил факт приобретения амфетамина у К.К.Е. 08 апреля 2020 года в районе рынка «Спутник». ( т.2 л.д. 91-101).

Постановлением органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 об угрозах в его адрес с требованием изменить показания в отношении К.К.Е. ( т.3 л.д. 32).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в посреднические в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в значительном размере.

Все следственные и оперативные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Участие понятых в следственных действиях у суда сомнений не вызывает.

Суд оценивает показания свидетелей С.Я.М., О.Р.С., М.Р.Г. и Б.О.С. по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку, приведённой в приговоре в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизе выводам, не имеется.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд находит, что данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 08 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, по телефону достиг договоренности с С.Я.М. о приобретении для него и за его денежные средства, у иного лица психотропного вещества, содержащего амфетамин за 1500 рублей. Получил около 17 часов 30 минут того же дня, от С.Я.М. в оплату приобретаемого психотропного вещества 1 500 рублей. Около 18 часов 30 минут 08 апреля 2020 года вблизи дома <адрес> ФИО2 у ранее знакомого лица приобрел психотропное вещество, содержащее амфетамин массой не менее 0,49 граммов, в значительном размере за 1500 рублей. Приобретенное психотропное вещество ФИО2 в тот же день в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 01 минуты возле дома <адрес> передал С.Я.М.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из признанных судом достоверными показаний свидетеля С.Я.М. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, и установленных приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке принятия судебного решения, переданный ему ФИО2 амфетамин был приобретен последним по его просьбе и за его деньги у иного лица, к которому С.Я.М. не мог обратиться лично. ФИО2 приобретенный у иного лица амфетамин и передал ему.

ФИО2, не отрицая факта приобретения амфетамина для С.Я.М., сообщает о приобретении ранее подобного вещества для личного потребления.

Таким образом, ФИО2 покупая психотропное вещество по просьбе приобретателя и на его деньги, действовал в интересах последнего. Доказательств наличия у ФИО2 умысла на сбыт психотропных веществ стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку ФИО2 действовал в интересах приобретателя психотропных веществ, то его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Подсудимый, совершил преступление с прямым умыслом. Приобретая психотропное вещество по просьбе С.Я.М. и за его деньги, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный размер психотропных веществ определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

ФИО2 не судим, в течении года предшествующего преступлению к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 181-182, 183-185), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 187, 189), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 197), имеет несовершеннолетнего ребенка ( т.2 л.д. 200), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 193), имеет хронические заболевания.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО2 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время обнаруживает признаки: <диагноз>. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

ФИО2 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, является потребителем наркотических средств, комиссией экспертов у него установлены признаки <диагноз>, ранее неоднократно приобретал их для личного потребления. Перечисление ФИО2 7 000 рублей в Благотворительный фонд не является тем условием, которые бы позволяли сделать вывод, что лицо совершило достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности и личности подсудимого и по заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначаемого наказание на его исправление, и приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения ФИО2 преступлений в дальнейшем, возможно при назначении ему наказания – не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Назначение указанного наказания, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с зажимом на горле с порошкообразным веществом розового цвета массой 0,24 грамма, являющимся психотропным веществом, содержащим амфетамин, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду, подлежит уничтожению;

-диск CD-R с результатами ОРМ ПТП, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле.

Судьба мобильного телефона «IphoneSE» (Айфон ЭсЕ), изъятого в ходе личного досмотра С.Я.М., разрешена приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгород), л/с <***>; № счета банка получателя – 40102810745370000018; № казначейского счета – 03100643000000012600; наименование банка получателя платежа: отделение Белгород банка России // УФК по Белгородской области; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 188 116 03125010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с зажимом на горле с порошкообразным веществом розового цвета массой 0,24 грамма, являющимся психотропным веществом, содержащим амфетамин, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду - уничтожить;

-диск CD-R с результатами ОРМ ПТП, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Приговор09.06.2021