Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-860/2024 М-860/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1560/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001633-71

Дело № 2-1560/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Завалишиной И.С. при секретаре Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске обратилось в суд иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата>, около № часов № минут на <адрес> в районе <адрес> городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого водитель ФИО2 на служебном автомобиле №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4

Ответчик ФИО1 работает в ГБУ РО «ГБСМП» в <адрес> в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи в соответствии с трудовым договором от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству №, государственный регистрационный знак № были причинены существенные повреждения.

Виновным дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 был нарушен п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу.

Решением <данные изъяты> от <дата> (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к <данные изъяты>, ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд взыскал с ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> судом выдан исполнительный лист ФС № на взысканную сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<дата> вступившее в законную силу решение <данные изъяты> по делу № ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске исполнило, денежные средства по исполнительному листу ФС № в размере <данные изъяты> перечислены ФИО4 №).

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> корейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего просили взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске – адвокат Одинцов Д.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в письменном заявлении, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, что подтверждается трудовым договором от <дата>.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <дата>, по делу №, по иску ФИО4 к <данные изъяты>, ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП установлено, что <дата>, около № часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого водитель ФИО1 на служебном автомобиле №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству №, государственный регистрационный знак № были причинены существенные повреждения.

Виновным дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2

<дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 был нарушен п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу.

Этим же решением <данные изъяты> от <дата> (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к <данные изъяты>, ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд взыскал с ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.

Истцом были выплачены ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.32 ).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено письмо (получено <дата>) с предложением добровольно возместить сумму причиненного ущерба, однако до настоящего времени, ответчик действий по добровольному возмещению сумм ущерба не предпринял (л.д. 7).

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ, ст.ст.238,241-243 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований во взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, при этом на ФИО2 возлагается материальная ответственность причиненного ущерба в полном размере, поскольку установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В письменном заявлении от <дата> ответчик ФИО2 предъявленные к нему ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 8 427 рублей 30 копеек.

В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп. 3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ГБУ РО «ГБСМП» в г. Новочеркасске подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 611 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске (ИНН № к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 883 905 рублей 62 корейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 70 копеек, а всего взыскать 887 517 рублей 32 копейки.

Возвратить ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске (ИНН: №) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 427 рублей 30 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024

Судья: И.С. Завалишина