Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-900/2018 М-900/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело № 2-1335/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

с участием прокурора Могутновой Н.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилыми помещениями, указывая, что ответчик ФИО2 с 1997 года в спорном помещении не проживает, выехал с квартиры в неизвестном направлении, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.5-6), был вселен по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Просит выселить ответчика из комнаты 1 <номер обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Миташок Ж.Н., действующая на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Представитель администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до <дата обезличена>, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изначально ФИО2 была предоставлена комната 1 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по ордеру 2096 от <дата обезличена> (л.д. 35).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.7) и поквартирной карточкой (л.д.35). <дата обезличена> с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 10,9 кв.м. в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На основании заявления ФИО2 от <дата обезличена> в квартире были прописаны ФИО1 и ФИО4

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является установление обстоятельств, свидетельствующих о причине выезда, длительного непроживания и не вселения ответчика в спорное жилое помещение. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный либо постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Пленум ВС РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении без уважительных на то причин, оплату коммунальных услуг не производит, вселиться и проживать в спорном помещении не пытался, следовательно, не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на каждого участника договора социального найма жилого помещения распространяется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данную обязанность ответчик ФИО2 не исполняет.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой <адрес обезличен>, совместного хозяйства с ФИО1 не ведет, вселиться на протяжении 20 лет не пытался, оплату за спорное жилое помещение не производил, бремя содержания не несет, следовательно, не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении и суд считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у ответчика ФИО2 на праве собственности иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством (л.д. 31).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой 1, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: