Приговор № 1-41/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело 1-41/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 октября 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Пильнинского района Миронова А.С.,

подсудимого- ФИО1, защитника- адвоката Киселева И.А. ордер № …..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ……….. года рождения, место рождения: ………., ………, зарегистрированного по адресу: ……….., образование ……….., ……….., ……….., ……….., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 августа 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в ………. подошел к дому № … по ул. …….., принадлежащему Ю.С.А.. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, ФИО1 рукой разбил остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда совершил тайное хищение планшетного компьютера марки Explay tornado 3G, стоимостью 3990 рублей и сабвуфера марки «topdevice» стоимостью 2400 рублей. После совершенного преступления ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ю.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6390,00 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник ФИО1- адвокат Киселев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- Миронов А.С. в судебном заседании пояснил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.С.А. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает. Похищенное возвращено.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что им совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Согласно исследованных материалов дела, ФИО1 ранее не судим (л.д.106), к административной ответственности ………. (л.д.109-110), он ……… характеризуется по месту жительства и месту учебы (л.д.117,120,122,124), на ……… (л.д.112), проживает ………. (л.д.119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д.14), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд не учитывает, как смягчающее обстоятельство возмещение ущерба, так как похищенное возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства- при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, обсудив вопрос о назначении конкретного наказания из числа альтернативных, установленных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания позволит обеспечить цели наказания как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, учитывая смягчающие обстоятельства суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции об общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без их применения и считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и разрешает его в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить положение ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно проходить регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, откопированные на липкую ленту, обнаруженные на левой створке окна, расположенного по центру от входа в д. ………., дактилоскопическую карту ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

После вступления приговора в законную силу отменить существующие для потерпевшего Ю.С.А. ограничения в части владения, пользования и распоряжения похищенным и возвращенным ему имуществом: планшетным компьютером марки Explay tornado 3G, сабвуфера марки «topdevice», хранящимся у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ф. Удалов.