Приговор № 1-17/2025 1-69/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 70RS0012-01-2024-000491-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 04 февраля 2025 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Глухове А.Л.,

с участием государственного обвинителя Желнировича Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.09.2024 в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 13 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20.07.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.08.2022, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью осуществления поездки, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №, и управляя им, начал движение по автомобильной дороге улицы Целинная в с. Бакчар Бакчарского района Томской области. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 двигался по улице Целинная в с. Бакчар, где на расстоянии 50 метров в северо-восточном направлении от ограждения домовладения по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району и в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) 15.09.2024 в 22 часа 13 минут был отстранен от управления автомобилем Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. После чего в 22 часа 35 минут 15.09.2024 ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Бакчарская районная больница», где при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола, в выдыхаемом воздухе «ДИНГО Е-200», заводской номер №, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по окончанию освидетельствования у ФИО1 в 23 часа 11 минут 15.09.2024 было установлено алкогольное опьянение 1,230 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. В 23 часа 32 минуты 15.09.2024 исследование с применением указанного прибора было проведено повторно, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения 1,375 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 15.09.2024 в 23 часа у ФИО1 был отобран биологический объект. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 21 от 15.09.2024, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования № 9831 от 19.09.2024 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником подсудимого, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, судимостей не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом, если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым применить в отношении транспортного средства подсудимого – автомобиля Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №, конфискацию на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано ФИО1 при совершении преступления, при этом подсудимый является собственником данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- документы и диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки Мазда Атенза, государственный регистрационный знак №, ключ зажигания от него – конфисковать.

Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 13.12.2024, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) П.Е. Затеев