Приговор № 1-33/2020 1-691/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 15 января 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кирилловой Н.А., Савельян Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Павлова П.С., Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оленина Н.Н.,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года примерно в 7 часов 30 минут ФИО1, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор <адрес> подошел к нежилому дому, выставил оконный проем на кухне дома, в помещении дома забрал принадлежащую Потерпевший №1 чугунную плиту из двух конфорок от печи отопления стоимостью 1030 рублей, на веранде дома забрал принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат в корпусе серого цвета стоимостью 1830 рублей, в помещении кладовой комнаты дома забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шестерню промежуточного вала на автомобиль УАЗ-ЗЗОЗ стоимостью 640 рублей, шестерню муфты скольжения коробки передач на автомобиль УАЗ-ЗЗОЗ стоимостью 920 рублей, шестерню второй передачи на коробку передач на автомобиль УАЗ-ЗЗОЗ стоимостью 620 рублей. Затем ФИО1 вышел в ограду указанного дома, в надворной постройке забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электродвигатели 4АМА80 мощностью 2,2 кВт, 2850 об/мин в количестве двух штук стоимостью 3235 рублей за штуку на сумму 6470 рублей, электродвигатели 4ИР90Ь2УЗ в количестве двух штук стоимостью 3335 рублей за штуку на сумму 6670 рублей, редукторы к электродвигателю от бетономешалки, марки редуктора ТУ2-056-20682, в количестве двух штук стоимостью 3900 рублей за штуку на сумму 7800 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

11 августа 2019 года примерно в 7 часов ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор <адрес> края, через незапертую дверь зашел в надворную постройку и забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: коленчатые валы длинной 80 см, от автомобиля ГАЗ-69, в количестве двух штук, стоимостью 2500 рублей за штуку на сумму 5000 рублей, карданные валы на автомобиль ГАЗ-69 в количестве 2 штук стоимостью 1335 рублей за штуку на сумму 2670 рублей, карданные валы на автомобиль УАЗ-469 в количестве двух штук стоимостью 1300 рублей за штуку на сумму 2600 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

12 августа 2019 года примерно в 7 часов ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор <адрес> через незапертую дверь зашел в надворную постройку и забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: головку блока цилиндров от двигателя ГАЗ-69 стоимостью 1870 рублей, передние полуоси на автомобиль УАЗ-469 в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

16 августа 2019 года примерно в 7 часов ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор <адрес> через незапертую дверь зашел в надворную постройку и забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: комплект рессор состоящий из 4 штук на автомобиль УАЗ-ЗЗОЗ общей стоимостью 10520 рублей, коробку переменных передач на автомобиль ГАЗ-69 стоимостью 3350 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

18 августа 2019 года примерно в 7 часов ФИО1, продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, перелез через ворота во двор <адрес>, сорвал пробой с двери чердачного помещения указанного дома, из чердачного помещения указанного дома забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество: радиатор от автомобиля ГАЗ-51 стоимостью 5250 рублей, медные катушки от сварочного трансформатора в количестве двух штук стоимостью 1265 рублей за штуку на сумму 2530 рублей, алюминиевые катушки от сварочного трансформатора в количестве двух штук стоимостью 400 рублей за штуку на сумму 800 рублей, головку блока цилиндров на автомобиль УАЗ-ЗЗОЗ стоимостью 5000 рублей. Затем ФИО1 зашел в надворную постройку в ограде указанного дома и забрал принадлежащую Потерпевший №1 раздаточную коробку от автомобиля ГАЗ-69 стоимостью 4330 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Похищенным в период 10 августа 2019 года по 18 августа 2019 года имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, признание заявленных исковых требований, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведения о наличии постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба, суд исходит из того, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления по настоящему делу причинен материальный ущерб виновными действиями ФИО1, размер невозмещенного ущерба составляет 66570 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: навесной кодовый замок, раздаточную коробку следует оставить Потерпевший №1, велосипед, раму синего цвета следует оставить ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 66570 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной кодовый замок, раздаточную коробку, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, велосипед, раму синего цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО8

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова