Приговор № 1-69/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

село Мильково 6 декабря 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 и ордер № 168 от 5 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 августа 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02-00 часов до 09-00 часов 26 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 находясь с разрешения ФИО6 в квартире последнего, расположенной по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково ул. Советская дом №73, квартира №14, предложил находящемуся там же лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совместно совершить грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества находящегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего ФИО6, на что, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство дал свое согласие, вступив таким образом с ФИО3 в предварительный сговор без распределения ролей, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Во исполнение задуманного ФИО3 действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь 26.05.2017 года в период времени с 02-00 часов до 09-00 часов, в квартире ФИО6, реализуя единый умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего ФИО6,, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто в присутствии несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия очевидны для указанных лиц, носят противоправный и общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО6, путем свободного доступа, из шкафов и тумбы расположенных в гостиной комнате квартиры, похитили телевизор марки «Samsung» (Самсунг) 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей; ноутбук марки «Acer» (Асер) черного цвета, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей; комплект постельного белья стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. А так же из коридора указанной квартиры похитили кроссовки черного цвета стоимостью 800 (восемьсот) рублей; куртку синего цвета стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило. Доказательства, указывающие на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено следующее.

Согласно справке - отзыву по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно. Привлекался к уголовной ответственности, административной ответственности по линии ГИБДД. На каком - либо профилактическом учете не состоит (т.2 л.д. 161).

По сообщению ГБУЗ КК «Психоневрологический диспансер» на учете у врачей психолога и психиатра не состоит (т.2 л.д.163).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю Каменецкий судим 11 августа 2017 года приговором Петропавловск-Камчатского городского по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года (т.2 л.д.147).

Согласно приговору суда от 11 августа 2017 года за период учебы в МАОУ «Средняя школа №» показал средний уровень знаний, допускал пропуски занятий без уважительных причин. По характеру добрый, не агрессивный, на внутришкольном учете не состоял. За время обучения в «Камчатском политехническом техникуме» показал средние способности, по характеру доброжелательный, активный. Был отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость (т.2 л.д.156).

Постановлением Петропавловска-Камчатского городского суда от 27 октября 2016 года ФИО3 за совершение кражи, применялась принудительная мера воспитательного воздействия (т.2 л.д.156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления, что подтверждается показаниями подсудимого. Как пояснил ФИО7 в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им указанного преступления, поскольку после употребления спиртных напитков он захотел пойти в гости к потерпевшему и в дальнейшем потерял контроль за своим поведением.

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртных наптиков, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Каменецким преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких преступлений, отношение виновного к совершенному преступлению, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание материальное положение и семейное положение ФИО3 суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

С учетом поведения ФИО3 в период предварительного следствия, скрывавшегося от следствия, устойчивость его направленности на совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая что ФИО5 на момент совершения преступления судимостей не имел, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Приговор Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 августа 2017 года исполняеться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новоселовой А.Г. на предварительном следствии и адвоката Макуха И.Н. в судебном заседании подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этом органе, трудоустроиться.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 6-00 часов следующих суток, за исключением работы, согласно графику; не посещать рестораны, бары, кафе, расположенные в пределах муниципального образования, являющегося его местом проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории указанного муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Петропавловска-Камчатского городского суда от 11 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО3 из - под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» (Самсунг) 32 дюйма, серийный номер OBL03LFHB00244F, модель UF32K5500BU, в корпусе черного цвета, комплект постельного белья желто-зеленого цвета с рисунком в виде цветов, материал хлопчатобумажный, размер полутораспальный, в комплектности одна простынь, две наволочки, один пододеяльник переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4 передать по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новоселовой А.Г. на предварительном следствии в размере 9240 рублей и адвоката Макуха И.Н. в судебном заседании в размере 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш