Апелляционное определение № 22-2508/2025 22-80/2026 от 26 января 2026 г.

судья Данилов Д.В. №22-80/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

судей Зверева В.Н., Коюшевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.11.2025, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.07.2025 по 10.09.2025, с 11.11.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ, в период с 11.09.2025 по 10.11.2025 зачтено в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с последующим зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

У ФИО1 конфискованы 3000 рублей и телефон марки "Redmi".

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Шабакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор отменить в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 1,855 грамма, имевшего место 15.07.2025 в период с 18 часов 12 минут до 20 часов 10 минут в подъезде <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 142 УПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015, указывает, что суд незаконно и необоснованно не расценил как явку с повинной объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и не признал это обстоятельство смягчающим. Просит приговор изменить, признать его объяснение в качестве явки с повинной как смягчающее обстоятельство и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевчук В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что, договорившись в ходе телефонного разговора о продаже Р. наркотического средства гашиш, находясь на лестничной площадке в подъезде дома, в котором проживает, передал ему наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,855 грамма, получив 3000 рублей.

Признательные показания осужденного, данные им по обстоятельствам совершения преступления, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте.

Вина осужденного ФИО1 также подтверждается данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. о том, что передал Р. 3 000 рублей с целью приобретения наркотического средства и, получив в последующем от него небольшой кусочек гашиша, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где данное наркотическое средство изъято в ходе его личного досмотра; показаниями свидетеля С. (оперуполномоченного ...") о том, что имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров". В ходе ОРМ "наблюдение" зафиксировано, что в подъезде <Адрес обезличен> ФИО1 передал Р. два кусочка вещества темного цвета, получив за это 3000 рублей, в последующем Р. в ходе встречи с П. передал ему небольшую часть кусочка. После все трое задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у П. и Р. изъяты наркотические средства и мобильные телефоны, у ФИО1 - мобильный телефон Redmi; протоколами личного досмотра Р. и П., в ходе которых изъято у Р. два куска вещества растительного происхождения, у П. - один кусок такого же вещества, при этом Р. пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1; заключениями физико-химической судебных экспертиз установлено, что вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личных досмотров указанных лиц массами 1,181 грамма и 0,674 грамма являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); протоколом осмотра изъятых у ФИО1, Р. и П. мобильных телефонов, в которых обнаружено наличие телефонных соединений 15.07.2025 между ФИО1 и Р., Р. и П.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО1, а также другими доказательствами.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, свидетелей, заключение экспертов, иные доказательства суд проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного, не имеется.

При постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием ряда заболеваний, в том числе хронического, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, оказание помощи своей престарелой матери и оказание помощи в уходе за матерью сожительницы, участие в благотворительной и волонтерской деятельности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе явки с повинной судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался, объяснение им дано, когда правоохранительные органы располагали сведениями как о его причастности к совершенному преступлению, так и об обстоятельствах его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания и о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оснований для применения указанных норм уголовного закона также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда о конфискации принадлежащего осужденному мобильного телефона принято в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации денежных средств соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи