Решение № 2-491/2019 2-491/2019(2-6273/2018;)~М-6693/2018 2-6273/2018 М-6693/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-491/2019

Дело № 2-491/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании заявленных требований указал, что 20.05.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в ...., по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, р/з №, был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, р/з №. В связи с повреждением автомобиля истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 175000 руб. Однако данной суммы для восстановления автомобиля недостаточно. В соответствии с экспертным заключением ООО «Профит Эксперт» стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составляет 332100 руб., без учета износа – 645856 руб., рыночная стоимость автомобиля – 349736 руб., стоимость годных остатков 85401 руб. Соответственно страховщиком не доплачено 89335 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлена претензия, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ее удовлетворении

Уточнив требования после проведения по делу судебной экспертизы, ФИО3 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69108 руб., неустойку в сумме 456118,54 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., по оплате услуг ксерокопирования в размере 1800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований. Указала, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового лимита, также просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности,

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО3

Из схемы места ДТП, письменных объяснений его участников следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>ФИО2 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не заметил стоящий на парковке автомобиль истца и допустил на него наезд.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину водителя ФИО2

В результате вышеуказанных действий автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ч. 18, ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца как собственника автомобиля <данные изъяты> не застрахована, в связи с чем истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 175000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 89335 рублей, расходы по оценке ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «профит Эксперт» №, в котором стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет 332100 руб., без учета износа – 645856 руб., рыночная стоимость автомобиля – 349736 руб., стоимость годных остатков 85401 руб.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований и возражений ответчика судом по его ходатайству было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Авто Гарант».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/з № без учета износа составляет 577800 руб., с учетом износа - 299100 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП равна 326060 руб., стоимость годных остатков - 81951 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенного исследования, эксперт обладает необходимыми квалификацией и опытом, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд принимает данное заключение в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, р/з № застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца не застрахована, обязанность по возмещению материального ущерба истцу лежит на ответчике.

С учетом выплаченной в добровольном порядке суммы 175000 руб. размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 69108,17 руб. (326060 – 81951,83 – 175000).

В связи с изложенным, а также на основании ч.3 ст.196 суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение 69108 руб. (в пределах заявленных требований).

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, предоставив пакет документов.

Согласно материалам выплатного дела, последним днем для исполнения обязательств с учетом нерабочих праздничных дней является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, имеются правовые и фактические основания для начисления неустойки за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (694 дня), размер которой составит 479609,52 руб. (69108х1%х660 дней).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 456118,54 руб.

Между тем согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно, размер неустойки по данному спору не может превышать 400000 руб.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, действия самого истца, не обращавшегося в суд более года после отказа страховщика в удовлетворении претензии, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 70000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после обращения к страховщику с претензией в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф от определенной судом суммы в размере 34554 руб. (50 % от 69108 руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей и по оплате услуг ксерокопирования 1800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые, как следует из представленных документов, он понес в размере 35000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, участия в двух судебных заседаниях, суд полагает, что требованиям разумности соответствует сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 16800 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4282 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 69108 руб., неустойку 70000 руб., штраф 34554 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 16800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4282 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд