Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2105/2020 М-2105/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И. А.

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1109 кв.м. по <адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010г. № 466, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), а также в санитарно-защитной зоне. Ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства (на стадии возведения первого уровня), что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами. Поясняют, что управлением Архитектуры и градостроительства разрешения на строительство какого-либо объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось, в связи с чем, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное строение является самовольным и подлежит сносу.

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство, которым просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований возражают по изложенным в отзыве основаниям, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Также ФИО2 направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Указывает, что спорная постройка возводится на принадлежащем ей земельном участке, возводимый объект – жилой дом не нарушает целевого использования участка, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, сносу не подлежит. Во исполнение требований действующего законодательства РФ, с целью возведения на данном земельном участке жилого дома, ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику за согласованием уведомления о планируемом строительстве. Однако каждый раз получала отказ в согласовании уведомления о строительстве в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне, что влечет собой невозможность строительства.

Считает отказы ответчика в согласовании поданных уведомлений о планируемом строительстве вынесенными при отсутствии на то оснований. Ссылается, что в соответствии с п. 25 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018г. № 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения об отнесении данного участка к санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, какие-либо ограничения в использовании данного земельного участка не зарегистрированы. Ранее по обращению ФИО2 заместителем прокурора г. Геленджик главе муниципального образования город-курорт Геленджик было вынесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства в части непринятия мер по исключению сведений о статусе санитарно-защитной зоны. Таким образом, со стороны истца неправомерно созданы препятствия к оформлению разрешительной документации по независящим от ответчика причинам, основания для сноса отсутствуют.

С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, основании договора купли-продажи недвижимости от 28 октября 2019г., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. О чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН № от 08.05.2020г. На данном земельном участке располагался одноэтажный жилой дом, площадью 120,3 кв.м. с кадастровым номером №, снесенный на момент рассмотрения судом данного гражданского дела, запись о праве на жилой дом погашена, что подтверждается Уведомлением от 30.12.2019г. №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы МО город-курорт Геленджик от 02.11.2016г. № 498, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410046:8 относится к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, зоне автомобильных дорог. Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010г. № 466, указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), санитарно-защитной зоне.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, направление уведомлений о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Согласно имеющегося в материалах дела акта осмотра от 28 мая 2020г., составленного в ходе осуществления муниципального земельного контроля, на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № возводится капитальное строение, как следует из письма от 12.05.2020г. № Управления Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, разрешения на строительство объекта на вышеназванном земельном участке не выдавалось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании ст. 51.1 ГрК РФ, 1, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Как следует из материалов дела, перед началом строительных работ по возведению на данном земельном участке жилого дома, ФИО2 обратилась к истцу с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (уведомление). В ответ на свое обращение ответчик получила уведомление от 09.01.2020г. № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, поскольку объект расположен за пределами места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, в соответствии с нормами градостроительного проектирования, правилами землепользования и застройки города-курорта Геленджик, поскольку земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия.

Порядок установления санитарно-защитных зон регламентирован Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018г. № 222. На основании п. 1 настоящие Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. В соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № от 08.05.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения об отнесении данного участка к санитарно-защитной зоне в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, какие-либо ограничения в использовании данного земельного участка не зарегистрированы. Исходя из вышеизложенного суд приходит к мнению, что сведения о расположении участка (части участка) с кадастровым номером № в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия являются ошибочными.

Не согласившись с вынесенным уведомлением 09.01.2020г. № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, ответчик обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о приведении правил землепользования и застройки в соответствие с генпланом и исключении сведений о расположении земельного участка (части участка) с кадастровым номером № по <адрес> в санитарно-защитной зоне предприятия.

Кроме того, как установлено судом, с целью выяснения правомерности внесения сведений о наличии статуса санитарно-защитной зоны по <адрес> ФИО2 обратилась в Прокуратуру города Геленджика с заявлением от 24.01.2020г. о разъяснении: от какого промышленного предприятия проходит санитарно-защитная зона в <адрес>, а также с просьбой проверить законность установления санитарно-защитной зоны промышленного предприятия по вышеуказанному адресу. В связи с ее обращением Прокуратурой <адрес> была проведена проверка фактов, изложенных в заявлении, по результатам которой было получено письмо от 21.02.2020г. № за подписью ФИО1 Из данного письма следует, что доводы обращения о непринятии должностными лицами администрации МО г.-к. Геленджик мер по приведению Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО г.-к. Геленджик от 27.07.2020 № 466, в соответствие с требованиями градостроительного законодательства нашли свое полное подтверждение, статус санитарно-охранной зоны был присвоен незаконно, в связи с чем, прокуратурой города Главе муниципального образования город-курорт Геленджик было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Согласно материалам дела, в июле 2020г. ФИО2 повторно обратилась к истцу за согласованием уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомлением от 16.07.2020г. № Управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчик была проинформирована о несоответствии параметров, указанных в поданном ею уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства по тем же основаниям (наличие санитарно-защитной зоны промышленного предприятия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу норм, снос возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия. Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, неоднократные обращения ответчика за согласованием уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, факт создания бездействием истца препятствий к получению разрешительной документации ответчиком, подтверждение в ходе прокурорской проверки факта непринятия должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик мер по приведению Правил землепользования и застройки территории МО город-курорт Геленджик в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и ошибочность сведений о присвоении статуса санитарно-защитной зоны, что объективно повлекло собой невозможность своевременного получения разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты нарушенного права не является соразмерным нарушенному праву.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд находит, что выбранный истцом вариант устранения нарушения его прав путем сноса постройки является не целесообразным, несоразмерным последствиям нарушения прав истца при наличии иного способа устранения данных нарушений, ввиду чего отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 об обязании осуществить сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2020г.