Приговор № 1-445/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-445/2020

14RS0035-01-2020-000085-31

1-445/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 апреля 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ____ в ____, гражданки ___, ___, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее не судимой, получившей копию обвинительного заключения ____, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, владеющей русским языком,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

____, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ____, увидев лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А70», принадлежавший П. и находившийся во временном пользовании у А., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что ее преступные действия никто не видит, похитила указанный телефон со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком, в чехле, с защитным стеклом, причинив тем самым значительный материальный ущерб П. в размере 29 999 рублей, после чего скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены.

Так, при допросе ____ ФИО1 показала, что ____ она, А. и Д. распивали спиртное в квартире расположенной на первом этаже по адресу: ____. В ходе распития спиртного она опьянела и решила украсть сотовый телефон «Самсунг», который взяла у А. Положив сотовый телефон в карман, она вышла из квартиры и уехала домой. После, похищенный телефон сдала в ломбард «Смарт», расположенный по ____, получив за него 9 000 рублей (л.д. 44-47).

При допросе ____ ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала аналогичные показания в части кражи сотового телефона ____ из ____, расположенной в ____ (л.д. 128-129).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая П. при допросе ____ показала, что у нее есть сотовый телефон марки «Самсунг», который она приобрела ____ за 30 000 рублей. Так как она телефоном не пользовалась, потому отдала его во временное пользование А. ____ от последнего узнала, что сотовый телефон был похищен ФИО1 В последующем ей стало известно, что ФИО1 сдала телефон в ломбард «Смарт». Причиненный ущерб является для нее значительным (л.д. 21-23)

При дополнительном допросе ____ П. ранее данные показания подтвердила в полном объеме и показала, что со стоимостью телефона в размере 29 999 рублей согласна. Данный ущерб является для нее значительным (л.д. 110-111).

Свидетель А. при допросе ____ показал, что ____ распивал спиртные напитки у друга Д. совместно с ФИО1 по адресу: ____. Во время распития спиртного сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А70», принадлежащий П. лежал на столе. Данный телефон последняя одолжила А., но распоряжаться им не разрешала и ему телефон не дарила. Пока они сидели телефон пользовались все, в том числе и ФИО1 Около 23-24 часов ФИО1 уехала домой и после А. решив позвонить, не обнаружил сотовый телефон. А. позвонил на данный телефон, но его вызовы все время сбрасывали. После ему стало известно, что ФИО1 сдала телефон в ломбард и выкупить его невозможно (л.д. 55-57).

Свидетель К. при допросе ____ показал, что ____ он совместно с А. и знакомой по имени Елена распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: ____. Через некоторое время он ушел спать и после его разбудил А. сообщив, что Елена украла его сотовый телефон (л.д. 101-102).

Свидетель А.А. при допросе ____ показал, что работает в комиссионном магазине «Смарт». До 00 часов ____ в магазин пришла ФИО1 и предоставила сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 70». Принимая во внимание, что ФИО1 сама разблокировала сотовый телефон, каких-либо сомнений в том, что телефон принадлежит другому лицу, у него не возникло. Сумму, за которую она сдала телефон, А.А. не помнит, но оценен он был по регламенту их магазина. ФИО1, получив деньги и подписав договор, ушла (л.д. 103-105).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- заявление П. от ____, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, которая ____ похитила сотовый телефон «Samsung» модели «Galaxy А70» с адреса: ____ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена ____. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 4-7, 8);

- протокол осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрено помещение кухни ____. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-13, 14-15);

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрены светокопия боковой стороны коробки сотового телефона, а также копия кредитного договора № от ____, предоставленные потерпевшей в ходе допроса. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от ____ смотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-33, 34-35, 36);

- протокол очной ставки от ____, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем А., согласно которому ____ А. пригласил ФИО1 посидеть в квартиру Д., ФИО1 гостила у них с 18 до 23-24 часов. Втроем сидели выпивали, слушали музыку с телефона, который ему одолжила его подруга П. пока сидели, телефоном пользовались остальные, то есть брали, переключали музыку, ФИО1 тоже брала сотовый телефон, чтобы позвонить, потом резко попросила закрыть за ней дверь сказав, что уходит. Позже, когда он решил позвонить другу, телефон на столе не обнаружил. Попросив у Д. его телефон, он стал звонить на телефон П., гудок шел, но звонки сбрасывали. Потом он позвонил другу В. и спросил, не видел ли он ФИО1, на что он сказал, что она только что звонила с его номера. Показания А. подозреваемая ФИО1 подтвердила и принесла свои извинения А. (л.д. 60-62);

- протокол проверки показаний на месте от ____, согласно которому ФИО1 указала на место совершения преступления: ____, помещение кухни. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 65-67, 68-69)

- протокол осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрен договор комиссии № АА 003393 от ____, на основании которого ФИО1 реализовала ИП ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А70». К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от ____ осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95, 96);

- ответ на запрос от ____, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А70» 128 GB составляла 29 999 рублей (л.д. 109).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд соглашается с квалификацией ее действий, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует ее действия:

- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит. В судебном заседании признаков психического расстройства не проявляет, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, официально не трудоустроена, в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» у врача-нарколога на учете не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительную характеристику, ее состояние здоровья, а именно наличие заболевания, а также заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, производство которого прекращено по инициативе государственного обвинителя.

Доводы адвоката о том, что в качестве смягчающего обстоятельства следует признать раскаяние ФИО1 в содеянном преступлении, суд не принимает в виду их голословности, поскольку сущность раскаяния, как вида позитивного поведения после совершения преступления, заключается в том, что лицо, признавая свою вину, не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными поступками. В ходе рассмотрения дела, установлено, что со стороны подсудимой не было совершено никаких действий, указывающих на раскаяние в содеянном. Ей не произведено добровольного возмещения имущественного ущерба, не совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Принесение извинений свидетелю А. не является раскаянием, поскольку ущерб был причинен П. При этом раскаяние может выражаться в правомерности, активности, добровольности предпринимаемых действий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказания в виде обязательных и исправительных работ не могут быть назначены подсудимой ввиду ее беременности, а наказание в виде штрафа может негативно отразить на росте и развитии ее малолетнего ребенка. Более того, наказание в виде штрафа не сможет достичь исправительной цели наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Учитывая, что судом в действиях ФИО1 учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: документы, приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шесткова В.Н., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с ее сложным материальным положением, а также наличием на иждивении малолетнего ребенка, которому для нормально роста и развития необходимы денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию договора комиссии № АА003393, копию коробки от сотового телефона и кредитного договора <***> хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденную от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев