Приговор № 1-119/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Касабян А.Е., представившей удостоверение и ордер № 130056,

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, 19.04.2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> наказание по вышеуказанному приговору заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 14.08.2017г., примерно в 04 часа 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки Рено Логан в кузове белого цвета регистрационный знак <***> peгион.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля Потерпевший №2 спит, путем свободного доступа, через незапертую правую переднюю дверь, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета IMEI 1: 356751/06/707764/2, IMEI 2: 356752/06/707764/0, стоимостью 8000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета IMEI 1: 357762/08/662022/0, IMEI 2: 357763/08/662022/8, стоимостью 7000 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а всего на сумму 15000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Инфинити QX70» в кузове синего цвета регистрационный знак <***> регион.

Затем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи кирпича, разбил стекло правой задней двери вышеуказанного автомобиля, после чего, проникнув в салон автомобиля марки «Инфинити QX70» в кузове синего цвета регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую кожаную сумку фирмы «Picard» черного цвета стоимостью 14000 рублей, в которой находился мужской клатч темно - синего цвета с черными диагональными полосами «Tommy Hilfiger» стоимостью 13000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1 серии 6012 №, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1 №, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, студенческий билет РГУП на имя Потерпевший №1, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, зачетная книжка РГУП на имя Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, 2 комплекта ключей от квартиры – в каждом комплекте по 3 ключа, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего таким образом похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 27000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Он же, ФИО2, 17.11.2017г. в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, следовавшем по <адрес> в <адрес>, со стороны Центральной Городской больницы <адрес> в сторону <адрес>, увидел в основном отделении рюкзака, находившегося при Потерпевший №3, принадлежащий последней кожаный кошелек коричневого цвета, который решил похитить.

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, в указанное время, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, находясь в маршрутном такси №, следовавшем по <адрес> в <адрес>, со стороны Центральной Городской больницы <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> в <адрес>, подошел к Потерпевший №3 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, принадлежащего последней, кожаный кошелек коричневого цвета Потерпевший №3, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились принадлежащие Потерпевший №3денежные средства в сумме 1 900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО12 серии ВУ №, не представляющее для потерпевшей материальной ценности.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №3, материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на чердачном помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел находящийся там промышленный подвесной электрический гайковерт 1995 года выпуска мощностью 380 вольт в корпусе серого цвета марки P1D-DV-36C, принадлежащий Потерпевший №4, который решил похитить.

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в указанное время, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 промышленный подвесной электрический гайковерт 1995 года выпуска мощностью 380 вольт в корпусе серого цвета марки P1D-DV-36C стоимостью 50000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 13.01.2018г., в 17 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, расположенного на пер.Крепостному в <адрес>, подошёл к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ГАЗ 2705 в кузове белого цвета регистрационный знак <***> peгион.

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую правую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №5 ноутбук марки «Асеr» Aspire 3810TSIND: 92701326623 стоимостью 7000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснил, что ничего не совершал, все это является фальсификацией со стороны сотрудников полиции. Почему он не обращался по данному вопросу на протяжении следствия и далее в органы прокуратуры, либо другие органы с соответствующим заявлением по этому поводу он пояснить не может.

Суд проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимого в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» (эпизод от 14.08.2017г. в отношении потерпевшего К.) доказана:

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 04 часа 30 минут, он находился в <адрес>, и шел в районе Гребного канала по <адрес> в <адрес>. Проходя в районе <адрес> в <адрес>, он обратил внимание на припаркованный на обочине дороге автомобиль марки Рено Логан в кузове белого цвета. Он увидел, что в этой машине на водительском сидении спит человек. После этого он открыл переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, которая была не заперта, и окликнул водителя, для того, чтобы попросить его подвезти его в <адрес>. Однако водитель не отозвался, так как, по всей видимости, он крепко спал и не слышал его. Когда он обращался к водителю, то обратил внимание на то, что в салоне указанного автомобиля лежит два мобильных телефона фирмы Samsung, один из которых лежал на панели приборов, в другой лежал на переднем пассажирском сидении. Он решил похитить данные телефоны, чтобы потом продать их, так как ему нужны были деньги. Убедившись в том, что водитель спит, и за его действиями никто не наблюдает, он забрал указанные два телефона и ушел. Позже он осмотрел вышеуказанные телефоны, это были мобильный телефон Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета, который и Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета. В данных телефонах находились сим-карты, которые он извлек оттуда и выбросил. Похищенные телефоны он позже продал ранее незнакомому ему парню возле <адрес> в <адрес> за 1000 рублей каждый. При продаже телефонов он предъявил свой паспорт. Деньги, полученные от продажи телефонов потратил на алкоголь и еду. Ранее, в своем объяснении он указал, что телефоны похитил примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако позже вспомнил, что данную кражу он совершил именно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, место, где он совершил данное преступление готов показать на месте (т.2 л.д.27-31);

- показания обвиняемого ФИО2, аналогичными полностью показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ телефонов (т.2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, он стоял на барахолке, которая расположена напротив <адрес> в <адрес>. Там к нему подошел ранее незнакомый парень, с который представился как ФИО7. С ним у них завязалась беседа, в ходе которой последний предложил ему купить у него принадлежащие ему мобильные телефоны марки Samsung, после чего дал ему осмотреть два телефона - Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета и Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета. ФИО7 сказал, что ему очень нужны деньги, поэтому он хочет продать эти телефоны как можно быстрее. Он взял данные телефоны в руки, осмотрел и сообщил, что может приобрести каждый из них за 1 000 рублей, на что последний согласился. ФИО7 сказал, что документов на данные мобильные телефоны у него нет, однако заверил в том, что эти мобильные телефоны Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета и Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета принадлежит именно ему. Кроме того, он предъявил свой паспорт, чтобы он смог удостовериться в его личности и знать, у кого приобретает товар. Он осмотрел представленный ему документ, это был паспорт гражданина РФ имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 6006 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>. Он сличил фотоизображение в представленном ему документе с лицом человека, предъявившего этот документ – они были идентичны. На всякий случай он записал паспортные данные ФИО7, после чего взял у него мобильные телефоны Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета и Samsung Galaxy J5 в корпусе черного цвета, передав ему взамен 2 000 рублей. Взяв у него деньги, вырученные от продажи мобильных телефонов, ФИО2 ушел, и более он его не встречал. Вечером в этот же день он продал вышеуказанные мобильные телефоны неизвестным парням за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в отделе полиции № по адресу: <адрес>, где он встретил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему мобильные телефоны при описанных выше обстоятельствах. Чтобы убедиться в том, что этот человек – действительно ФИО2, он подошел к оперуполномоченному, в сопровождении которого был ФИО2 На его вопрос о том, кем является данный гражданин, оперуполномоченный ответил, что этот человек – ФИО2 (т.1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им ранее преступлении на территории <адрес>. Так находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут шел в <адрес> в районе Гребного канала. Он увидел автомобиль, в котором был спящий человек. ФИО1 позвал данного человека, но тот спал. Он увидел два мобильных телефона Samsung, которые решил похитить. Так как мужчина спал и за его действиями никто не наблюдает, он похитил данные мобильные телефоны, после чего пошел в пешком в <адрес>. На следующий день он продал данные мобильные телефоны неизвестному ему мужчине возле <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в отделе полиции № по адресу: <адрес>, где он сопровождал ФИО2 Когда ФИО2 вместе с ним проходил по коридору на 1 этаже отдела полиции, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №1 и спросил, кем является гражданин, которого он сопровождает, пояснив при этом, что он очень похож на человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему 2 мобильных телефона Самсунг, предъявив ему паспорт на имя ФИО2. На его вопрос о том, кем является данный гражданин, он ответил, что этот человек – действительно ФИО2. Впоследствии указанная явка с повинной была направлена в ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по <адрес>. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось (т.2 л.д.49-51);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где она и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.45-47).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, из автомобиля «Рено Логан», г/н № - 161 регион, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №2, общей стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2017, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где из автомобиля «Рено Логан», г/н № - 161 регион у Потерпевший №2 было похищено принадлежащее последнему имущество (т.1 л.д.11-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2, находящейгося в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, была изъята коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime Black, IMEI 1: 357762/08/662022/0, IMEI 2: 357763/08/662022/8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy J5 Prime составляет 11 431 рубль (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была надлежащим образом осмотрен в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> изъятая у потерпевшего Потерпевший №2 коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime Black, IMEI 1: 357762/08/662022/0, IMEI 2: 357763/08/662022/8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy J5 Prime составляет 11 431 рубль (т.1 л.д.52-55);

- вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime Black, IMEI 1: 357762/08/662022/0, IMEI 2: 357763/08/662022/8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy J5 Prime составляет 11 431 рубль, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.56, 57-58, 59);

- протоколом явки с повинной ФИО2, о том что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут шел в <адрес> в районе Гребного канала он украл два мобильных телефона Samsung и продал данные мобильные телефоны неизвестному ему мужчине возле <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.30-31);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал место совершения им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.33-40).

- иными документами: справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона Samsung Galaxy S3 в корпусе черного цвета, срок эксплуатации которого составляет 12 месяцев, составляет 8 000 рублей; стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона SamsungGalaxyJ5, срок эксплуатации которого составляет 12 месяцев, составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.23).

Вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» (эпизод от 28.10.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) доказана:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым он не знаком ДД.ММ.ГГГГ он машине марки «Инфинити QX70» в кузове синего цвета г/н № peг. приехал в парк «Революции», где припарковался на парковке и ушел. Примерно в 22 часа 00 минут он вернулся к машине и увидел, что стекло задней правой двери автомобиля разбито. У него украли черную кожаную сумку фирмы «Picard», стоимостью в 14 000 рублей, в которой находился мужской клатч темно - синего цвета стоимостью 13000 рублей, паспорт 6012 №, СНИЛС №, студенческий билет и зачетная книжка, 2 комплекта ключей. Ему причинен материальный ущерб в сумме 27 000 рублей, который является для него значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №5,, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными, которые он подтвердил о том, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им ранее преступлении на территории <адрес>. Так находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он находился в <адрес> около ресторана Ялла. На парковке он заметил автомобиль Инфинити. Он разбил заднее правое стекло и похитил из салона сумку черного цвета. Открыв сумку, ничего ценного в ней он не нашел, после чего он выкинул данную сумку в мусорные контейнеры возле магазина «Ассорти» на пересечении <адрес> и пер. Грибоедовский (т.2 л.д.49-51);

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 часов 00 минут он гулял по улицам <адрес>, в центре города. Он хотел что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Проходя по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, недалеко от ресторана «Ялла», он увидел припаркованный у обочины дороги автомобиль марки «Инфинити QX70» в кузове синего цвета. Он подошел к данному автомобилю, заглянул в салон и обнаружил, что под водительским сидением что-то лежит. Он предположил, что это может быть сумка, и подумал, что в этой сумке могло быть что-то ценное. Затем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял кирпич, который подобрал на асфальте недалеко от того места, где был припаркован автомобиль, и этим кирпичом разбил заднее правое стекло указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и достал лежащую под водительским сидением сумку. Когда он брал сумку, на руках у него были перчатки. Взяв сумку, он ушел в сторону <адрес>. Находясь на пересечении <адрес> и пер.Грибоедовский <адрес>, он осмотрел содержимое данной сумки и саму сумку. Похищенная им сумка была черного цвета, кожаная, в ней находился мужской клатч темно - синего цвета с черными диагональными полосами, а также паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, студенческий билет, зачетная книжка и 2 комплекта ключей по 3 ключа в каждом. Осмотрев сумку, он не нашел в ней ценного содержимого, после чего, так как сумка, клатч, документы и ключи ему были не нужны, он выкинул их в мусорный контейнер.Вину признает полностью, место, где он совершил данное преступление готов показать на месте (т.2 л.д.27-31);

- показания обвиняемого ФИО2, аналогичными полностью показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где она и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.45-47).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут., неустановленное лицо, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, путем разбития стекла задней правой двери автомобиля «Иифинити QX70», г/н № - 161 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, 44, проникло в его салон., откуда тайно похитило имущество гр. Потерпевший №1 на общую сумму 27 000 рублей, чем причинило последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2017, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>,где из автомобиля «Иифинити QX70», г/н № - 161 регион у Потерпевший №1 было похищено принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 78-82);

- протоколом явки с повинной ФИО2, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он находился в <адрес> около ресторана Ялла. На парковке он заметил автомобиль Инфинити. Он разбил заднее правое стекло и похитил из салона сумку черного цвета. Открыв сумку, ничего ценного в ней он не нашел, после чего я выкинул данную сумку в мусорные контейнеры возле магазина «Ассорти» на пересечении <адрес> и пер. Грибоедовский (т.1 л.д. 111-112);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал место совершения им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.33-40).

- иными документами: справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшей в употреблении мужской сумки «Picard» (нат. кожа), срок эксплуатации которой составляет 1 месяц, составляет 14 000 рублей; стоимость бывшего в употреблении мужского клатча «Tommy Hilfiger», срок эксплуатации которого составляет 16 месяцев, составляет 13 000 рублей (т.1 л.д.84).

Вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» (эпизод от 17.11.2017г. в отношении потерпевшей Потерпевший №3) доказана:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в судебном заседании о том, что с подсудимым не знакома, ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из дома с черным рюкзаком в ктором находился кожаный кошелек коричневого цвета, в котором были денежные средства в сумме 1900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение на ее девичью фамилию – ФИО12. Она села в маршрутное такси, там было большое количество людей. Рюкзак она держала в руках перед собой. Примерно в 10 часов 00 минут она вышла на <адрес>, после чего пересела в другое маршрутное такси, где обнаружила что в ее рюкзаке отсутствует ее вышеописанный кошелек и все его содержимое.

- показания свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в суде, которые он подтвердил о том, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изъявил добровольное желание сообщить о совершенном им ранее преступлении на территории <адрес>. Так находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он сел в маршрутное такси № на остановке возле ЦГБ. Он заметил женщину, которая держала в руках рюкзак и не могла наблюдать за своим рюкзаком, откуда он тайно похитил кошелек коричневого цвета, в котором обнаружил денежные средства в сумме 1900 рублей и водительское удостоверение. Кошелек и удостоверение он выкинул, деньгами он распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.49-51);

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что 17.11.2017г. примерно в 10 часов 00 минут на остановке возле ЦГБ по адресу <адрес> «б» он сел в маршрутное такси №, которое двигалось в сторону <адрес>. Когда маршрутное такси отъехало от остановки, там возле пассажирской двери он увидел женщину, которая держала в руках перед собой черный рюкзак. Застежка, закрывающая данный рюкзак была приоткрыта, и там лежал кожаный кошелек коричневого цвета. В маршрутном такси было много людей, и женщина не обращала внимание на то, что он стоит возле нее. Он подумал, что в данном кошельке могут находиться деньги. Он подошел к этой женщине еще ближе, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака, который держала у себя в руках данная женщина, достал кошелек и вышел на остановочном комплексе, расположенном по адресу <адрес>. Женщина, из рюкзака которой он похитил вышеуказанный кошелек, также вышла из маршрутного такси и направилась по своим делам, не обратив на него никакого внимания. После он осмотрел содержимое похищенного кошелька, и обнаружил, что в нем находятся денежные средства в сумме 1900 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России», водительское удостоверение. Документы, банковскую карту и кошелек он выкинул в урну возле остановочного комплекса, так как они ему были не нужны. Денежные средства в сумме 1 900 рублей он забрал себе и потратил их на личные нужды. Вину признает полностью, место, где он совершил данное преступление готов показать на месте (т.2 л.д.27-31);

- показания обвиняемого ФИО2, аналогичными полностью показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения кражи 17.112017 года (т.2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где она и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.45-47).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, имея умысел на кражу, из сумки, находившейся при гр. Потерпевший №3 похитило имущество последней на общую сумму 1900 рублей, чем причинил последней, материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.166);

- протоколом явки с повинной ФИО2, где последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он сел в маршрутное такси № на остановке возле ЦГБ. Он заметил женщину, которая держала в руках рюкзак и не могла наблюдать за своим рюкзаком, откуда он тайно похитил кошелек коричневого цвета, в котором обнаружил денежные средства в сумме 1900 рублей и водительское удостоверение. Кошелек и удостоверение он выкинул, деньгами он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 171-172);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал место совершения им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.33-40).

Вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» (эпизод от 18.12.2017г. в отношении потерпевшего Потерпевший №4) доказана:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по Ворошиловскому, <адрес>. У них 3-х этажный дом, последний этаж – чердачный. Выход на чердак из квартиры и из подъезда. Во двор можно зайти свободно и попасть на чердак. Фирма ООО «Каскад» это его кампания, она ликвидирована. У него после деятельности фирмы остался промышленный гайковерт, цвет серый, мощность 380 вольт, модель P1D-DV-36C, стоимостью 50000 рублей. Гайковерт находился на чердачном помещении. Перед Новым Годом он должен был достать елочные игрушки и первый раз за 3 месяца попал на чердак где-то часов в 7 вечера, там все было перевернуто, гайковерта не было. Он обратился в полицию по поводу похищенного. Ущерб стоимости похищенного имущества является для него значительным. Гайковерта тяжелый, но один человек сможет его перенести;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в суде, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в пункт приема металла, расположенный по указанному адресу, обратился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО7, который сообщил, что он хочет сдать в пункт приема металла – как лом промышленный гайковерт 1995 года выпуска в корпусе серого цвета марки P1D-DV-36C в разобранном состоянии. ФИО7 спросил, за сколько он может купить у него данный гайковерт. Он осмотрел гайковерт, после чего сообщил ФИО7, что данный предмет он может выкупить за 400 рублей, а также, что для его продажи необходимо предъявить свой паспорт, на что последний согласился и предъявил свой паспорт, чтобы он смог удостовериться в его личности и знать, у кого приобретает товар. Он осмотрел представленный документ, это был паспорт гражданина РФ имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 6006 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>. Он сличил фотоизображение в представленном документе с лицом человека, предъявившего этот документ – они были идентичны. На всякий случай он записал паспортные данные ФИО7, после чего взял у него промышленный гайковерт 1995 года выпуска в корпусе серого цвета марки P1D-DV-36C, передав ему взамен 400 рублей. Взяв деньги, вырученные от продажи гайковерта, ФИО2 ушел. Вечером в этот же день он продал вышеуказанный гайковерт неизвестному гражданину за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в отделе полиции № по адресу: <адрес>, где встретил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему гайковерт при описанных выше обстоятельствах. Чтобы убедиться в том, что этот человек – действительно ФИО2, он подошел к оперуполномоченному, в сопровождении которого был ФИО2 На вопрос о том, кем является данный гражданин, оперуполномоченный ответил, что этот человек – ФИО2 (т.1 л.д.148-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в суде, которые он подтвердил о том, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он находился на <адрес> в <адрес>. Там он поднялся на чердак, где увидел гайковерт, который решил похитить, после чего разобрал его и сдал на пункт приема металла. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Впоследствии указанная явка с повинной была направлена в ОРП на ТО ОП№ СУ УМВД России по <адрес>. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в отделе полиции № по адресу: <адрес>, где сопровождал ФИО2 Когда ФИО2 вместе с ним проходил по коридору на 1 этаже отдела полиции, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился как Свидетель №2 и спросил, кем является гражданин, которого он сопровождает, пояснив при этом, что тот очень похож на человека, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему гайковерт, предъявив ему паспорт на имя ФИО1. На его вопрос о том, кем является данный гражданин, он ответил, что этот человек – действительно ФИО2 (т.2 л.д.49-51);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он находился возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Так как ему было холодно, он решил зайти внутрь указанного дома, дверь в который была не закрыта и в доме велись ремонтные работы. Он хотел что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Зайдя в дом, по лестнице он поднялся на чердак, дверь на который находилась в подъезде данного дома и была не заперта, так как дом был на ремонте. В помещении на чердаке он увидел гайковерт. Он решил его похитить, после чего, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он забрал данный гайковерт и ушел. Этот гайковерт он разобрал и сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, получив за это 400 рублей. Деньги, полученные от его продажи, он потратил на еду. Вину признает полностью, места, где он совершил преступление, я готов показать на месте (т.2 л.д.27-31);

- показаниями обвиняемого ФИО2, аналогичными полностью показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где она и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.45-47).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №4, о том, что в период времени с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на чердачном помещении <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №4, на сумму 50 000 рублей, после чего скрылось с места совершения преступления, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т.1 л.д.122);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено чердачном помещении <адрес> в <адрес>, откуда у Потерпевший №4 было похищено принадлежащее последнему имущество (т.1 л.д. 126-131);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он находился на <адрес> в <адрес>. Там он поднялся на чердак, где увидел гайковерт, который решил похитить, после чего разобрал его и сдал на пункт приема металла. Вырученными деньгами он распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 142-143);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал место совершения им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.33-40);

- иными документами: справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении гайковоерта 1995 г.в. 380 вольт P1D-DV-36C, срок эксплуатации которого составляет 14 лет, составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.138).

Вина подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» (эпизод от 13.01.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5) доказана:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в суде о том, что он приехал на «газели» папы в магазин на пер. Крепостном купить воды, «газель» не закрыл, был ноутбук в машине, потом вернулся, а его нет. Ноутбук «Асер», стоимость 7000 рублей. Около автомобиля никого не видел. Его вызывал следователь и отдал ноутбук. Он сказал следователю, что никаких претензий к человеку не имею. Подсудимого до момента совершения преступления он не видел никогда;

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он гулял по пер.Крепостной в <адрес>. Он хотел что-нибудь похитить, так как ему нужны были деньги. Проходя в районе <адрес> по пер.Крепостной в <адрес>, он обратил внимание на припаркованный напротив указанного дома автомобиль Газель. Он увидел, как водитель данного автомобиля вышел из него и зашел в магазин, при этом дверь в машину он не закрыл. Он подождал немного, однако водитель в свою машину не возвращался. Тогда, примерно в 17 часов 30 минут, он, убедившись в том, что водитель ТС ушел достаточно далеко, а также в том что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и потянул ручку передней двери, которая открылась. Он вошел внутрь и увидел, что в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении лежит ноутбук, «Асеr», в корпусе серого цвета. Он решил похитить данный ноутбук, после чего взял вышеуказанный ноутбук и ушел. Он собирался позже продать данный ноутбук. Однако позже он осознал, что совершил кражу чужого имущества и обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Похищенный мною ноутбук был позже изъят у него в ходе осмотра места происшествия 14.01.2018г. После просмотра предъявленной ему видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> по пер.Крепостной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. поясняет, что на ней запечатлен факт хищения им имущества ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, место, где он совершил данное преступление готов показать на месте (т.2 л.д.27-31);

- показаниями обвиняемого ФИО2, аналогичными полностью показаниям, данным в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где она и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц предложил показал места совершенных им преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения. О чем был составлен протокол, где он и иные участвующие лица расписались (т.2 л.д.45-47).

Также объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №5, о том, что в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из автомобиля ГАЗ 2705 г/н № peг, припаркованного по адресу: <адрес>, пер. Крепостной 16, тайно похитило ноутбук стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.192);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2018, согласно которому был осмотрен участок местности перед магазином «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, 16 (т.1 л.д.195-200);

- заключением эксперта № от 23.01.2018г., согласно которому след ладони руки откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 94x53мм, оставлен ладонью правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 44x44мм, оставлен указательным пальцем левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2018, согласно которому были осмотрены в надлежащем порядке в помещении кабинета № Отдела полиции № УМВД России по <адрес> : след ладони руки откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 94x53мм и след пальца руки откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 44x44мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, 16 (т.1 л.д.14-16);

- вещественным доказательством: след ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 94x53мм; след пальца руки откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 44x44мм, которые хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.17, 18);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом осмотрен в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на фасаде здания, в котором находится магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, 16. На видеозаписи отражен факт хищения ФИО2 имущества Потерпевший №5 (т.1 л.д.228-230);

- вещественным доказательством: компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на фасаде здания, в котором находится магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, 16, который хранится при уголовном деле (т.1 л.д.231, 232);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2018, согласно которому был осмотрен стол в помещении ДЧ ОП№ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят ноутбук марки «Асеr» Aspire 3810TSNID: 92701326623 (т.1 л.д.222-225);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2018, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом осмотрен в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> ноутбук марки «Асеr» Aspire 3810TSNID: 92701326623, похищенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у Потерпевший №5 (т.1 л.д.233-236);

- вещественным доказательством: ноутбук марки «Асеr» Aspire 3810TSNID: 92701326623, который хранится у потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д.237, 238-239, 240);

- протоколом явки с повинной ФИО2, котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, находясь по адресу: <адрес>, пер. Крепостной 16, похитил ноутбук из автомобиля Газель (т.1 л.д. 219-220);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, показал место совершения им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.33-40);

- иными документами: справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении ноутбука «Асеr» Aspire 3810T, срок эксплуатации которого составляет 16 месяцев, составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2018г. по своему психическому состоянию ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной по всем эпизодам предъявленного обвинения. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, являются логичными, последовательными и соотносятся с материалами дела.

Вина подтверждается и процессуальными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательства, заключениями экспертиз и т.д.

Суд также кладет в основу приговора в качестве доказательств показания подсудимого, данные им на следствии и явки с повинной, в которых подсудимый подробно описывает места и способы совершения преступлений. У суда нет каких-либо данных, что при даче данных показаний на подсудимого оказывалось какое-либо давление. Он по данным фактам никуда с жалобами не обращался. Кроме того, понятые, присутствующие при даче им показаний на месте совершения преступлений, говорят о том, что подсудимый сам, добровольно, без какого-либо принуждения, указывал места совершения преступлений и рассказывал об обстоятельствах их совершения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-ки Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, что признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданские иски, заявленные потерпевшими в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления, с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №2) – в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №1) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-ки Потерпевший №3) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №4) – в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении гр-на Потерпевший №5) – в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22.10.2018г, то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2018г. включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 19.04.2018г. по день вступления приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2018г. в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime Black, IMEI 1: 357762/08/662022/0, IMEI 2: 357763/08/662022/8 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy J5 Prime составляет 11 431 рубль, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.56, 57-58, 59) – считать возвращенными по принадлежности;

- след ладони руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 94x53мм; след пальца руки откопированный на один отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 44x44мм, которые хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.17, 18) – хранить при уголовном деле;

- компакт-диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на фасаде здания, в котором находится магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пер.Крепостной, 16, который хранится при уголовном деле (т.1 л.д.231, 232) – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «Асеr» Aspire 3810TSNID: 92701326623, который хранится у потерпевшего Потерпевший №5 (т.1 л.д.237, 238-239, 240) – считать возвращенным по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко