Приговор № 1-93/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

1-93/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 23 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Деминой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДЕХКАНОВА Атабека Ахмадзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02 июня 2018 года в ночное время, примерно в 04 часа в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже хостела «Центра», где, увидев незапертую входную дверь в комнату <...>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты хостела «Центр», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты <...>, используемой К. для временного проживания, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, открыл входную дверь комнаты <...>, которая не запиралась на замок, и незаконно проник внутрь вышеуказанной комнаты. Находясь в комнате <...> вышеуказанного хостела «Центр», ФИО1, убедившись, что К. спит и не наблюдает за его преступными действиями, обнаружил и тайно похитил принадлежащее К. имущество: б/у мобильный телефон марки «AsusZB500KL» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, б/у мужские шорты «Canterbury» стоимостью 150 рублей и денежные средства в размере 350 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, причинив тем самым К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.Несмотря на то, что в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, имеется указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против собственности, с учетом личности подсудимого, который находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается также с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕХКАНОВА Атабека Ахмадзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 июня 2018 года по 22 октября 2018 года.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «AsusZB500KL» с сим-картой Теле2, мужские шорты синего цвета, пачка сигарет с сигаретами в количестве 15 штук, денежные средства в сумме 350 рублей, – оставить у потерпевшего К.;

- фрагмент поролона с частицами вещества розового цвета, марлевый тампон – соскоб с пальцев ФИО1, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных