Решение № 12-171/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Мировой судья Лошкарев Д.В. Дело №12-171 (2018)

№

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Устинов К.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 августа 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность, так как дело об административном правонарушении рассмотрено без ее участия, о рассмотрении дела она не была извещена. Не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, просит отменить или снизить размер административного штрафа, указывая на его несоразмерность, так как ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, она является одинокой матерью малолетнего ребенка и иных дополнительных источников дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая своей вины в совершенном администртаивном правонарушении, просила назначить другое наказание или снизить размер назначенного штрафа.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п.2 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 27 июля 2018 года около 12 часов 17 минут по адресу: <адрес> ФИО3, работая продавцом бара <...>, осуществила продажу 1 бутылки пива <...> объемом 0,5л, крепостью 8%, стоимостью 58 рублей, несовершеннолетнему покупателю ФИО1, <дата> рождения.

По данному факту 27 июля 2018 года инспектором ОПДН ОП№ УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом должностного лица от 27 июля 2018 года, протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2018 года, объяснением ФИО3 от 27 июля 2018 года, объяснением ФИО1, актом регистрации покупки от 27 июля 2018 года, кассовым чеком от 27 июля 2018 года.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии доказательств продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, <дата> рождения, копией его паспорта. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматривается.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Ссылка ФИО3, о том, что мировым судьей о рассмотрении дела она не была извещена надлежащим образом, является несостоятельной.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

О судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, назначенном на 16 августа 2018 года, извещение ФИО3 было направлено судом по адресам ее места жительства и регистрации. Неврученные конверты, возвращены отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения и приобщены в материалы дела, сведения об адресате и адресе в них указаны правильно. Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела с целью создания условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО3 о тяжелом материальном положении и размере ежемесячного заработка, документально не подтверждены, в связи с чем не являются основанием для изменения обжалуемого постановления. При этом она не лишена возможности обратиться к мировому судье в установленном законом порядке с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения наказания в виде административного штрафа.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения описательно-мотивировочной части постановления.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении №, выданного <дата> Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ФИО3 имеет малолетнюю дочь, ФИО2, <дата> года рождения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции статьи, при этом исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП ПФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 16 августа 2018 года изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления: признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16 августа 2018 года оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Устинов