Приговор № 1-129/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

К О П И Я

Дело № 1-129/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 17 августа 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зеленова И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно с лицом, которое не было осведомлено о намерениях ФИО1, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес><адрес>. Через двери веранды ФИО1 проник в вышеуказанный дом – жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензиновую электростанцию (генератор) *** стоимостью 17500 рублей, которую ФИО1, совместно с лицом, которое не было осведомлено об его намерениях на хищение указанного имущества, вынесли за территорию <адрес> в <адрес>ёзовского <адрес>.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела (т. 1 л. д. 230). Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, не желающее трудиться, имеющее в своем окружении лиц, ранее судимых за совершение преступлений и злоупотребляющих спиртными напитками (т. 1 л. д. 195-196), по месту прежней учебы характеризуется как лицо, подверженное постороннему негативному воздействию (т. 1 л. д. 200-201), не судим. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 191), согласно заключению комиссии врачей ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. ФИО1 страдал во время совершения преступления, а также страдает в настоящее время психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства. Во время совершения преступления и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т. 1 л. д.215-217). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые положены в основу обвинения. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Вместе с тем, исходя из ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый совершил оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, срок и размер наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62, ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства – следы рук, находящиеся в бумажном конверте – хранить при уголовном деле; бензиновую электростанцию «SKAT» УГБ – 2000 оставить у владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – лечение от алкоголизма, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, находящиеся в бумажном конверте – хранить при уголовном деле; бензиновую электростанцию «SKAT» УГБ – 2000 оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков