Приговор № 1-61/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000302-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 27 мая 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгинов А.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя банковскую карту <данные изъяты> классическая №, с банковским счетом № и подключил услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру сотового оператора <данные изъяты>, зарегистрированному на его имя. После этого, Потерпевший №1 прекратил пользоваться данным номером телефона и заблокировал данную сим-карту, при этом услуга «Мобильный банк» от банковской карты Потерпевший №1 отключена не была. ДД.ММ.ГГГГ сим-карту с номером телефона <данные изъяты> приобрела ФИО2 №1 для своего мужа ФИО1, который с этого времени стал пользоваться данной сим-картой с указанным абонентским номером и на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты><данные изъяты>» классическая №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1. Тогда ФИО10 понял, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью доступа к денежным средствам находящимся на чужом банковском счете банковской карты <данные изъяты>».

После этого, находясь в <адрес> и достоверно зная о том, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» с возможностью доступа к денежным средствам, находящихся на чужом банковском счете банковской карты <данные изъяты>», и понимая, что находящиеся на банковском счете, денежные средства ему не принадлежат, ФИО10 решил совершить тайное хищение с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» классическая № <данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с 08 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО10 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, открытого в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 1000 рублей на свой абонентский № и в сумме 200 рублей на абонентский номер своей супруги: <данные изъяты>, пополнив таким образом баланс сотовых телефонов. После чего, продолжая хищение с указанного банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь на <адрес> в <адрес>, ФИО10 обратился к своему знакомому ФИО2 №2 с просьбой помочь ему совершить перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей, на банковскую карту ФИО2 №2, чтобы впоследствии обналичить их, при этом, не сообщил последнему о том, что данные денежные средства не принадлежат ФИО10, тем самым ввел ФИО2 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого, ФИО10 с помощью ФИО2 №2, который ему называл буквы и цифры, находясь на <адрес> в <адрес>, в период с 08 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», путем направления с номера телефона № ФИО10 смс-запросов на номер «900» о перечислении денежных средств, произвел перевод с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты>», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, открытой в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту <данные изъяты> №, открытую в филиале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2 №2, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, ФИО2 №2 передал ФИО10 наличными имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 3600 рублей, затем они приехали в <адрес>, проследовали к устройству самообслуживания (банкомату) № <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 №2 со своей банковской карты «<данные изъяты> № <данные изъяты>», произвел расходную операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 4400 рублей, которые передал ФИО10. Таким образом, ФИО10 получил от ФИО2 №2 денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9200 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО2 №1 в <адрес> края приобрела для него сим-карту с абонентским номером № оператора связи «<данные изъяты>», которую он в этот же день вставил в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Imei1: №, Imei2: № и начал ею пользоваться. Через несколько дней он увидел, что на телефон пришли сообщения с номера «900» о зачислении денег. Он сразу понял, что к данному абонентскому номеру подключен чей-то мобильный банк, так как у него банковской карты нет, а банковская карта жены подключена к услуге «мобильный банк» к её абонентскому номеру. Также он знает, что жена к его номеру никаких услуг не подключала. О зачислении денег он сообщил супруге, и та сказала, что это деньги другого человека – бывшего владельца номера № и к этому номеру подключен «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вновь увидел входящие смс-сообщения на телефоне с номера «900» с текстом о зачислении денег 17154,15 рубля. Он знал, о том, что через мобильный банк можно оплачивать мобильную связь и переводить деньги на другие карты, а также о том, как осуществить операции по переводу денежных средств с карты на телефон и на другие карты. В связи с тяжелым материальным положением его семьи, поскольку в настоящее время он и супруга не работают, у них на иждивении <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> у него возник умысел на хищение денежных средств с карты неизвестного ему человека, к которой подключен его номер. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он решил положить на свой счет 1000 рублей, чтобы убедиться, что действительно может перевести деньги с карты незнакомого человека. Для этого он на своем телефоне набрал <данные изъяты> через пробел 1000 и отправил на номер «900». Ему пришел запрос подтверждения с цифрами, которые он ввел, и на баланс его телефона поступила 1000 рублей. Сразу после этого он решил пополнить баланс своей супруги, провел те же действия. На баланс номера супруги <данные изъяты> перевел 200 рублей. Далее в связи с трудным финансовым положениям он решил снять деньги с карты, но своей банковской карты у него нет, а банковской картой супруги он не хотел воспользоваться, что бы та не знала о том, что он эти деньги украл. Поэтому он решил попросить у кого-нибудь из знакомых помочь, перевести деньги на карту и снять их. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он созвонился со своим знакомым ФИО2 №2, с которым договорился встретиться. Около 13 часов они встретились на <адрес> в <адрес>, и в ходе беседы он попросил ФИО2 №2 помочь перевести и в дальнейшем снять деньги, при этом сказал тому, что это его (ФИО10) деньги, получил их за подработку. ФИО2 №2 согласился и сказал, что можно перевести только 8000 рублей, подсказал ему по буквам что написать: «перевод <данные изъяты>». После этого ему пришли цифры, и он подтвердил перевод. ФИО2 №2 сказал, что деньги пришли. У ФИО2 №2 при себе были деньги наличными в размере 3600 рублей, поэтому тот их сразу ему отдал. Затем он попросил ФИО2 №2 съездить с ним в <адрес>, чтобы снять оставшиеся деньги 4400 рублей с банкомата и купить продукты, лекарства и подгузники для сына, на что последний согласился. На автомобиле ФИО2 №2 они поехали в <адрес>, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 №2 в отделении <данные изъяты>» снял деньги. В этот момент он находился в автомобиле. После этого ФИО2 №2 в автомобиле передал ему наличными 4400 рублей. В общей сумме ФИО2 №2 передал ему 8000 рублей, которые он перевел тому на банковскую карту. Далее он пошел покупать продукты, лекарства и подгузники, после чего около 16 часов они с ФИО2 №2 поехали домой в <адрес>. ФИО2 №2 он не рассказывал, что деньги перевел с чужой карты. Супруге сказал, что подзаработал и купил все необходимое. Оставшиеся денежные средства он потратил также на продукты питания и раздал долги. Сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> он выбросил ДД.ММ.ГГГГ, так как начали звонить не знакомые номера. В <адрес> он никогда не был, родственники и знакомые там не проживают. С Потерпевший №1 не знаком, долговых обязательств тот перед ним не имеет. Вину в хищении денежных средств в сумме 9200 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.79-83, 88-91).

После оглашения этих показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в <данные изъяты>» ему была оформлена карта <данные изъяты>» номер карты: <данные изъяты>. Данную банковскую карту он подключил к сервису «мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты>, которым пользовался на тот момент. Примерно год назад он сменил этот абонентский номер на другой: <данные изъяты>, к которому также подключил услугу «мобильный банк», при этом от старого номера: <данные изъяты> эту услугу отключить забыл, хотя сим-карту с этим номером заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанную карту была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, до зачисления баланс карты составлял 0 рублей, о чем ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он при помощи услуги «мобильный банк» перевел денежные средства своим знакомым, у которых занимал в долг, купил продукты, всего потратил 5499 рублей. Больше с карты денежные средства он не переводил, не рассчитывался и не снимал. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он хотел оплатить кредит и решил проверить баланс по карте, набрав комбинацию «Баланс», отправив на номер «900». По приходу смс-сообщения увидел, что на карте не хватает денежных средств в сумме 9200 рублей, при этом смс-сообщения с номера «900» о переводе денежных средств с карты ему на телефон не приходили. Он сразу позвонил в банк на номер «900» и оператор пояснила, что с банковской карты были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей посредством мобильного банка на номер сотового телефона <данные изъяты>, которым он пользовался ранее и к которому была подключена услуга «мобильный банк», 200 рублей были переведены на № и 8000 рублей были переведены на банковскую карту, держателем которой является ФИО2 №2 ФИО13. Понимая, что с его карты были похищены денежные средства в сумме 9200 рублей посредством услуги «мобильный банк», которую он забыл отключить со своего старого номера, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 9200 рублей является для него значительным, так как его супруга не работает, семья проживает только на его заработную плату, которая составляет 23000 рублей, иного дохода нет. На иждивении у них <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил незнакомый ему ФИО1 (л.д.50-52).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края она приобрела по своему паспорту сим-карту оператора «<данные изъяты> с абонентским номером: <данные изъяты> для мужа – ФИО1, который в тот же день установил её в свой сотовый телефон и стал пользоваться. На следующий день в обеденное время муж сказал, что ему пришло смс-сообщение со Сбербанка о пополнении счета. Когда муж пришел домой, она просмотрела сообщения в его телефоне и увидела сообщение с номера «900» о пополнении банковского счета на 8000 рублей, а затем второе смс-сообщение с номера «900» о снятии денежных средств в сумме 8000 рублей. В этот момент она поняла, что сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> ранее принадлежала другому человеку, у которого этот номер был подключен к его банковской карте при помощи услуги «мобильный банк», и этот человек просто забыл отключить данную услугу. Об этом она сказала мужу, после чего удалила из его телефона все сообщения с номера «900». У мужа банковской карты нет, поэтому никаких услуг при покупке сим-карты она не подключала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на телефон пришло смс-сообщение о пополнении счета её телефона на 200 рублей. Откуда поступило пополнение, она не поняла. Через несколько дней муж сказал, что сим-карты с номером <данные изъяты> у него больше нет, так как телефон у него сломался. После того, как мужа увезли в <адрес>, где тот был допрошен в качестве подозреваемого, он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон вновь пришло сообщение о зачислении денежных средств на чью-то чужую карту. С этих денег он пополнил счет её телефона на 200 рублей, своего на 1000 рублей, затем с помощью ФИО2 №2 перевел и обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей. Таким образом муж с чужого банковского счета перевел 9200 рублей (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, который предложил встретиться и пообщаться. В этот же день около 13 часов 30 минут они встретились на <адрес> в <адрес>. ФИО10 спросил, есть ли у него с собой банковская карта, сказал, что тому перевели деньги за какую-то подработку, а свою карту тот не может найти и тому необходимо перевести деньги на чью-нибудь карту и снять их в банкомате. Он сказал, что сможет помочь ФИО10. По просьбе последнего он продиктовал тому, что необходимо набирать, так как ФИО10 плохо читает. Тот, используя свой сотовый телефон, через услугу «мобильный банк» ввел его абонентский №, к которому привязана его банковская карта <данные изъяты>» №, и сумму перевода в размере 8000 рублей. Затем ФИО10 подтвердил операцию перевода с карты на карту, введя код. После этого он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне и увидел, что на его карту были зачислены деньги в размере 8000 рублей. Затем он передал ФИО10 наличными 3600 рублей, которые у него были при себе. После чего они на его автомобиле поехали в <адрес>, где около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отделении <данные изъяты> он в банкомате снял денежные средства со своей банковской карты в размере 4400 рублей, которые в автомобиле передал ФИО10. Последний купил продукты питания, лекарства и подгузники, после чего около 16 часов они поехали домой. В общей сумме он передал ФИО10 денежные средства в размере 8000 рублей. О том, что денежные средства принадлежат не ФИО10, то ему не сказал (л.д.62-64).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «мобильный банк» похитил с его карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 9200 рублей, ущерб является значительным (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были осмотрены: сотовый телефон Потерпевший №1 <данные изъяты>», в папке «сообщения» которого имеется входящее смс-сообщение с номера «900», датированное ДД.ММ.ГГГГ, о балансе карты <данные изъяты> р., а также банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1, два чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг сотовой связи <данные изъяты> на суммы 1000 рублей и 200 рублей, информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на счет ФИО2 №2 ФИО9 № рублей (л.д.6-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре дома по адресу: <адрес> ФИО2 №1 была изъята рамка от сим-карты с абонентским номером: № (л.д.16-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Согласно документам ПАО Сбербанк карта 2202 2014 5638 7865 принадлежит ФИО2 №2; ДД.ММ.ГГГГ на счет данной карты были перечислены 8000 рублей, в этот же день с этого счета выданы наличные в сумме 4400 рублей; Потерпевший №1 имеет банковский счет № карты «Мир» классическая №; (л.д.66-69, 120).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № СО МО МВД России «Заринский» у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «DEXP» Imei1: №, Imei2: № (л.д.95-97).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен вышеуказанный телефон, изъятый у ФИО1 (л.д.98-103).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО МО МВД России «Заринский» у свидетеля ФИО2 №2 были изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта «<данные изъяты> № (л.д.106-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены вещественные доказательства – вышеуказанные изъятые у свидетеля ФИО2 №2 сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковская карта (л.д.110-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем было осмотрены вещественные доказательства: рамка от сим-карты с абонентским номером: № и оптический диск с отчетом о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 №2, предоставленный из <данные изъяты> (л.д.121-136).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора ФИО1, а также для его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому материальный ущерб в размере 9200 рублей, который исходя из имущественного положения последнего, а также значимости для него похищенного имущества, является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России, подсудимый не имеет непогашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался (л.д.161-162, 181-182).

ФИО1 имеет <данные изъяты> (л.д.160, 179-180).

Из информации военного комиссариата следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д.176).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.177).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не имеющий жалоб, однако не работающий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.44), состояние здоровья подсудимого, наличие у него на <данные изъяты>, принесение подсудимым извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 9200 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта <данные изъяты> № подлежат оставлению у ФИО2 №2;

- рамка от сим-карты с абонентским номером № и оптический диск «<данные изъяты> с отчетом о движении денежных средств Потерпевший №1 и ФИО2 №2 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, тот факт, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно негативным образом отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого <данные изъяты>, а также заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 9200 (Девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и банковскую карту <данные изъяты> № оставить у ФИО2 №2;

- рамку от сим-карты с абонентским номером № и оптический диск «<данные изъяты>» с отчетом о движении денежных средств Потерпевший №1 и ФИО2 №2 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко