Приговор № 1-592/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-592/2024

28RS0004-01-2024-002553-95

№ 1-592/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Ищенко С.И., представившей удостоверение № 176 и ордер № 26 от 22 марта 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года ФИО1, *** г.р., имея намерение осуществлять трудовую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, не имея свидетельства о Дорожной перевозки опасных грузов, в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 30.07.2020 года № 265 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», решил воспользоваться предложенной неустановленным лицом услугой и оформить поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов и сдачи экзамена по переподготовке, с целью дальнейшего предъявления по требованию сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В этих целях, в ноябре 2020 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного свидетельство ДОПОГ, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов и сдачи экзамена по переподготовке, воспользовался услугой неустановленного лица об изготовлении свидетельство ДОПОГ стоимостью 10000 рублей. Для этого в ноябре 2020 года ФИО1 предоставил свою фотографию, документы и подпись, через сеть интернет, конкретный сайт не установлен. В начале декабря 2020 года по адресу: ***, ФИО1, неустановленным лицом было доставлено свидетельство ДОПОГ серии ***, исполненное на имя ФИО1, *** г.р., с фотографией его изображения, которое ФИО1 взял себе в целях дальнейшего использования.

25.05.2023 года около 10 часов 40 минут ФИО1, управляя бензовозом марки «ISUZU» с государственным регистрационным знаком ***, перевозящим опасный груз, в районе <...> г. Благовещенска Амурской области, был остановлен инспектором МТУ Ространснадзора для проверки документов. В указанном месте, 25.05.2023 года около 10 часов 42 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов и сдачи экзамена по переподготовке, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих порядок получения и использования официальных документов в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно предъявил инспектору МТУ Ространснадзора Свидетель №1 заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ серии ***, исполненное на имя ФИО1, *** г.р., с фотографией своего изображения, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов и сдаче экзамена тем самым, незаконно использовал заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ серии ***, исполненное на имя ФИО1, *** г.р., с фотографией своего изображения, предоставляющее право допуска к перевозке опасных грузов, которое согласно заключения эксперта № 1180 от 11 августа 2023 года не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов представленному в качестве сравнительного образца свидетельству ДОПОГ. Изображения реквизитов и фоновой сетки на представленном свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя, выполнены способом струйной печати с применением цветного струйного копировально-множительного устройства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, которые органу дознания не были известны, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ серии ***, исполненное на имя ФИО1, *** г.р., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков