Решение № 12-108/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-108/2018

№ 12-108/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора «Трансинтерсевис-СПб» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН в сфере транспорта ФИО3 от 19 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансинтерсевис-СПб»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН в сфере транспорта ФИО3 от 19 марта 2018 года ООО «Трансинтерсевис-СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор «Трансинтерсевис-СПб» ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель - генеральный директор «Трансинтерсевис-СПб» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с удаленностью от места рассмотрения жалобы, просил рассмотреть ее в его отсутствие. По адресу, указанному в жалобе, вернулась телеграмма с информацией об извещении адресата. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Допрошенное в качестве свидетеля в судебном заседании, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что 22 января 2018 года, при помощи системы контроля СВП «Платон» на автодороге «подъезд к г. Оренбургу М-5 «Урал» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. Превышение допустимых габаритов было установлено путем визуального осмотра, после чего уполномоченными должностными лицами были произведены замеры и составлен акт осмотра транспортного средства. Путем проверки транспортного средства по государственному регистрационному знаку была установлена принадлежность его к ООО «Трансинтерсевис-СПб», после чего направив соответствующий запрос в ФКУ УПРДОР, получены сведения о том, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства данной организации не выдавалось. После проверки всех материалов, полученных в ходе административного расследования, им в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ООО «Трансинтерсевис-СПб» признано виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил жалобу ООО «Трансинтерсевис-СПб» оставить без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил, что 22 января 2018 года, при помощи системы контроля СВП «Платон» на автодороге «подъезд к г. Оренбургу М-5 «Урал» зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак №. Он выезжал на место, где был остановлен указанный автомобиль, им были зафиксированы признаки имеющихся нарушений, а именно движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, о чем он сообщил в структурное подразделение МУГАДН по Оренбургской области. После чего он при помощи специальных технических средств произвел замеры транспортного средства и установил превышение допустимых габаритов. При этом водитель, управляющий указанным транспортным средством, отказался сообщать данные о личности и получать копию акта осмотра транспортного средства, что зафиксировано понятыми и видно из видеозаписи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Правил дорожного движения и нормативных документов Российской Федерации, устанавливающих порядок допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 29 вышеназванного закона, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 ст. 31, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства, согласно приложению № 3.

Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно п. 3 указанного порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела 22 января 2018 года в 14 часов 40 минут ООО «Трансинтеревис-СПб» допустило осуществление движения крупногабаритного транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приложения № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Трансинтерсервис-СПб» подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 07 марта 2018 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансинтерсервис-СПб»; актом осмотра транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № от 22 января 2018 года; ответом ПАО «Силовые Машины» от 22 декабря 2017 года о том, что ООО «ТИС Групп», осуществляющему перевозку комплекта рабочего колеса, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт Петербург» Федерального дорожного агенства было предоставлено специальное разрешение на перевозку указанного груза по маршруту Выползово-Усть-Илимск №; ответами ФКУ Упрдор «Приуралье» и ФКУ Упрдор «Россия» от 18 и 26 января 2018 года, согласно которым разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, № данными учреждениями не выдавалось; ответом «РТ-Инвест Траспортные Системы» (ООО «РТИТС») и фотоприложением к нему от 24 января 2018 года о том, что в период с 12 по 17 января 2018 года системами контроля СВП «Платон» зафиксировано движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> при проезде по территории Оренбургской области; договором на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Трансинтерсервис-СПб» и ООО «ТИС Групп» от 01 ноября 2012 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Трансинтерсервис-СПб».

Допустимость и достоверность доказательств, принятых должностным лицом за основу своих выводов, сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Трансинтерсервис-СПб» состава административного правонарушения и они правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Заявителем не оспаривалось, что названное выше транспортное средство находится в собственности ООО «Трансинтерсервис-СПб», поэтому в силу закона компания, осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «Трансинтерсервис-СПб» должно организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует подтверждение факта движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, опровергается представленными материалами дела. Так, факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим ФИО2 контроля СВП «Платон», имеющим функции фотовидеосъемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение транспортного средства государственный регистрационный знак № на автодороге М-5 «Урал» подъезд к <адрес> и по автодороге Р 224 «Самара-Оренбург» направление «Погромное-Сорочинск».

Вопреки доводам жалобы, осмотр транспортного средства проводился надлежащим образом должностными лицами Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области по адресу: <...>, где установлено административное правонарушение в присутствии понятых, зафиксировавших в акте осмотра факт отказа водителя от получения акта. Все действия должностного лица соответствовали п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Измерение осуществлялось дальномером лазерным Leica Disto A 5 № 3085507 заводской номер 1082710456, колесом дорожным (курвиметром) заводской номер 29, вешкой мерной заводской номер 108, являющимися сертифицированными средствами измерения, поверка которых действительна до 19 июня 2018 года, что свидетельствует о том, что данные средства пригодны к применению, в связи с чем являются обоснованными выводы должностного лица о том, что в данном случае транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № двигалось с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Следует отметить, что согласно акту осмотра транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак № суммарная ширина крупногабаритного АТС составила 5, 82 м, высота АТС с грузом 4,1 м. При этом длина транспортного средства составила 21 м, ширина 3 м, что превысило допустимые габариты транспортного средства на величину более 50 см.

Утверждение заявителя, указанное в жалобе, о том, что осуществление контроля габаритов транспортных средств не входит в полномочия инспектора УГАДН опровергается положением о Западно-Уральском МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а именно п. 6.4.4 указанного положения, где одним из полномочий Западно-Уральского МУГАДН является весовой и габаритный контроль транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра транспортного средства не вручен водителю транспортного средства VOLVO, государственный регистрационный знак № опровергается представленной видеозаписью, из которой видно, что водитель транспортного средства отказывается от вручения ему акта осмотра в присутствии понятых, что зафиксировано и самим актом.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы направлялись обществу почтовой корреспонденцией, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, о дате составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Трансинтерсевис-СПб» извещалось посредством заказной и электронной почты, по адресу, указанному на официальном сайте. Таким образом, доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении жалобы не подтвердились.

Приведенные в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО «Трансинтерсевис-СПб» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела АДН и КМАП Западно-Уральского МУГАДН в сфере транспорта ФИО3 от 19 марта 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансинтерсевис-СПб» оставить без изменения, жалобу генерального директора «Трансинтерсевис-СПб» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова