Приговор № 1-792/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-792/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь около кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес> «б» к2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с корыстной целью, незаконно сбыл ФИО6, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,17 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в кабинете № по <адрес> ФИО6 добровольно выдал сотруднику УНК МВД по РХ незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,17 г.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что признает факт передачи наркотического средства ФИО3у, но он не преследовал корыстную цель. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 изменил свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Торчуном. Когда они употребляли наркотики «синтетику», он сказал, что предпочитает гашиш. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО3 позвонил ему, попросил привезти ему наркотик-гашишное масло. Он согласился приехать, о деньгах они не вели разговора. В 11-12 часов дня он пошел за коноплей. Около аала ФИО2 он нарвал дикорастущую коноплю, изготовил из нее гашишное масло, перемешав с табаком, завернул в полиэтиленовый пакет и положил в карман. Он пошел на Аскизскую трассу, поймал попутную машину, приехал в Абакан в район воинской части. Он позвонил ФИО3у, тот сказал, что ждет его в районе кафе «Мираж». Он подошел к ФИО3у, передал ему наркотики. ФИО3 не передавал ему денег, предлагал ему поговорить. Он начал подозревать, что за ними наблюдают. Он нагрубил ФИО3у, перебежал через дорогу и пошел на остановку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в отделение полиции. Ранее он не продавал ФИО3у наркотики.

Из оглашенных в порядке пункта 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он является потребителем наркотических средств. Наркотическое средство-гашишное масло он изготавливает самостоятельно для себя, и некоторую часть изготавливает для последующей продажи своему знакомому по имени Александр, как ему стало позднее фамилия его ФИО3. Он познакомился с Торчуном около двух месяцев назад. В ходе общения с ним, ему стало известно, что тот является потребителем наркотического средства. Он рассказал ему, что он тоже употребляет наркотические средства. Затем, он периодически стал встречаться с Александром, совместно употребляли наркотическое средство «гашишное масло», которое он изготавливал из конопли. Когда у него с Александром сложились доверительные отношения, то он ему стал продавать гашишное масло по цене от 500 рублей до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему позвонил ФИО3, спросил, имеется ли у него гашишное масло, которое тот смог бы приобрести за 1000 рублей. Он ответил, что у него имеется гашишное масло, которое он может продать. Они договорились о встрече в <адрес> у кафе «Мираж» около 15 часов дня, которое находится в районе МПС по <адрес> разговора, около 12 часов он взял растворитель и табак, газовую горелку и пошел в район дамбы, расположенной по <адрес>. В период с 12 часов 10 минут до 14 часов 10 минут там он нарвал верхушечные части и листья конопли, изготовил гашишное масло. Примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на маршрутном автобусе, у него в кармане спортивной кофты лежало в пакете готовое гашишное масло. Он позвонил ФИО3у и сообщил, что приехал в город, могут встретиться. Он отправился к кафе «Мираж» и увидел, что там ждал его Александр. Около 15 часов 25 минут он подошел к ФИО7 ходе разговора он передал Александру наркотические средства, тот ему передал 1000 рублей 2-мя купюрами по 500 рублей. Они попрощались, он стал переходить <адрес> и почувствовал что-то неладное, опасаясь своего задержания, быстро направился к участку местности, где произрастает трава, выбросил денежные средства в кустарник. Не доходя до автобусной остановки, он свернул в кустарники, с целью спрятаться. Когда он находился в кустах, к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Его доставили в здание полиции для выяснения обстоятельств дела (л.д.109-113).

Аналогичные по содержанию показания ФИО1 были даны в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в этих показаниях подсудимый подтвердил, что он ранее продавал ФИО3 наркотическое средство –гашишное масло, и ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО6 гашишное масло за 1000 рублей(л.д.134-138).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе этого следственного действия ранее данные им показания и показал участок местности, расположенный в 250 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в этом месте он нарвал верхушечные части и листья конопли, и изготовил гашишное масло. Также он показал участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-западном направлении от кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, № «б» к2, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он сбыл своему знакомому Александру гашишное масло за 1000 рублей (л.д.114-118).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в целом подтвердил их достоверность, за исключением того, что он ранее продавал ФИО6 наркотические средства. Вместе с тем, в конце судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил факт продажи наркотических средств ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

В частности его показания о том, что он являлся потребителем наркотическим средств, изготавливал из конопли гашишное масло, был знаком с ФИО6, ранее продавал ему гашишное масло за 500-1000 рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО6 встретиться в <адрес> и сбыть ему (ФИО3у) гашишное масло, в этот же день он собрал около аала ФИО2 дикорастущую коноплю, из которой изготовил гашишное масло, приехал в <адрес> и около кафе «Мираж» по вышеуказанному адресу передал ФИО3у гашишное масло, получив от последнего 1000 рублей в счет оплаты стоимости наркотического средства, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку эти его показания согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Вместе с тем, его первоначальные доводы, приведенные в судебном заседании, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не передавал ФИО6 наркотическое средство за денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются его же показаниями, данными на стадии следствия, его признанием этого факта в конце судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также вина ФИО8 в совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что в УНК МВД по РХ поступила оперативная информация из конфиденциальных источников о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства – гашишное масло. В ходе проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Участвовать в данном мероприятие согласился ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром в здании УНК МВД по РХ в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр Торчуна, осмотрены денежные средства, сняли с них ксерокопии. Передали эти денежные средства ФИО3у для приобретения наркотического средства у ФИО1. По имевшимся данным, ФИО1 неоднократно сбывал ФИО3у наркотические средства. Посредством сотовой связи ФИО3 и ФИО1 связывались между собой. ФИО1 сказал ФИО3у, что он выезжает к нему на встречу и привезет с собой наркотик – гашишное масло, они обговорили между собой сумму. ФИО3 должен был передать ФИО1 денежные средства за наркотическое средство в сумме 1000 рублей. ФИО1 и ФИО3 ранее уже договаривались про наркотики, уже примерно знали, сколько на данную сумму ФИО1 должен был изготовить наркотиков. Они договорились встретиться после обеда в <адрес> в районе кафе «Мираж» на <адрес> приехали на служебном автомобиле на место встречи, к кафе «Мираж». ФИО3 ехал с ними. Когда ехали на место встречи, ФИО1 и ФИО3 созванивались между собой, уточняли место встречи. Первоначально они договорились встретиться в районе воинской части, затем договорились около кафе «Мираж». Там уже находились оперативные сотрудники, которые взяли Торчуна под наблюдение. ФИО3 встретился с ФИО1 на площадке возле кафе «Мираж». Около 16 часов он видел, что ФИО1 передал ФИО3у сверток, а ФИО3 передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 перебежал через дорогу. ФИО3 пошел в сторону дома по <адрес>, сел в служебный автомобиль, они проследовали в здание УНК МВД по РХ на <адрес>. В здание Управления по адресу: <адрес> добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Был составлен акт добровольной выдачи.

Аналогичные по содержанию показания свидетелем ФИО9 были даны в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, и в этих показаниях ФИО9 указал подробно обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», участие в нем ФИО6, а также обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО3у (л.д.134-138).

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля ФИО9, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля ФИО9 в целом позволяют установить обстоятельства, при которых было совершено ФИО1 преступление, и эти его показания суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Показания свидетеля ФИО9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и его участие в проведении данного ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по РХ (л.д.12).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 23 минут в присутствии двух приглашенных граждан ФИО13, ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него ничего запрещенного не обнаружено и изъято не было(л.д. 21).

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии вышеуказанных приглашенных граждан и ФИО6 были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, с которых сняты ксерокопии (л.д.22).

К этому акту прилагаются две ксерокопии билетов банка России номиналом по 500 рублей(л.д.23).

Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в служебном кабинете № УНК МВД по РХ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 50 минут в присутствии указанных приглашенных граждан были переданы ФИО6 денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей (л.д.24).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ ФИО6 в присутствии двух приглашенных граждан ФИО11 и ФИО12 был выдан полимерный пакет с растительной массой темного цвета (л.д.25).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 57 минут в служебном кабинете № УНК МВД по РХ, в присутствии двух приглашенных граждан, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и 550 рублей (л.д.26).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, выданное ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,17 г. В ходе проведения исследования затрачено 0,01 гашишного масла (л.д. 18).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ФИО9, ФИО6 и не оспариваются подсудимым ФИО1 и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях в качестве приглашенных граждан.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в первой половине дня сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого. Был еще второй понятой. Мероприятия проходили в отделении полиции по <адрес>. Ему пояснили, что будут закупать у какого-то гражданина наркотические средства. Был проведен досмотр Торчуна. ФИО3у передали денежные средства для приобретения наркотического средства, сделали копии денежных средств.

Исследованный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84-85), суд признает недопустимым доказательством, поскольку показания, содержащиеся в этом протоколе, являются недостоверными. Факт дачи показаний, изложенных в этом протоколе, отрицает сам ФИО13, с чем суд полностью соглашается, т.к. ФИО13 не присутствовал при досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве приглашенного лица.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, данным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку он сообщил суду об обстоятельствах, которые ему непосредственно известны, и эти его показания последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов сотрудник полиции пригласил его в отдел полиции на <адрес>. Он и женщина присутствовали при добровольной выдаче Торчуном пакета, в котором было что-то похожее на табак темного цвета, маслянистое вещество. ФИО3 пояснял, что была покупка наркотического средства у какого-то гражданина. Вещество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет. Были составлены документы. Он прочитал их, замечаний не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудник УНК МВД по РХ попросил его засвидетельствовать факт и результаты проводимых действий. Он проследовал с сотрудником в кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где находился еще один понятой и гражданин, который представился ФИО1 В его присутствии, проведен личный досмотр ФИО1, изъяты сотовый телефон «Nokia» и денежные средства в сумме 550 рублей. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему(л.д. 80-81).

Достоверность показаний свидетелей ФИО13, ФИО11, данные ими в судебном заседании, ФИО14 об обстоятельствах проведения вышеуказанных мероприятий не вызывают у суда сомнений, поскольку их показания последовательны, подробны и полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО6 (псевдоним), допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение с сохранением в тайне данных о его личности, суду пояснил, что ФИО1 употребляет наркотические средства. Он знает, что ФИО1 сбывал наркотики- гашишное масло, предлагал ему приобрести у него наркотическое средство, которое стоило от 500 до 1000 рублей. ФИО1 говорил ему, что может изготовить и привезти наркотики. Он приобретал у ФИО1 гашишное масло два или три раза. После этого, в июле 2017 года оперативные сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативном эксперименте, и он согласился. В этот же день, за 4 часа до встречи он созвонился с ФИО1, договорились, что ФИО1 привезет наркотик на 1000 рублей. ФИО1 сказал, что находится в <адрес>, как приедет, позвонит. При понятых производился досмотр, сотрудники полиции вручили ему две купюры по 500 рублей. В после обеденное время он с ФИО1 встретился на <адрес> в районе кафе «Мираж». ФИО1 сказал, что у него наркотика на 1 000 рублей, и передал ему наркотики. Это была плотная масса коричневого цвета в целлофановом свертке. Он передал ФИО1 деньги, которые ему передали при понятых. Он направился в сторону магазина «Мяско», с сотрудником полиции приехал на <адрес> понятых он добровольно выдал наркотические средства, рассказал, где и при каких обстоятельствах он приобрел это наркотическое средство. При нем были составлены документы, в них он расписался, все правильно было указано.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, в той части, в которой его (ФИО1) показания признаны судом достоверными, а также с исследованными письменными материалами дела.

Показания свидетеля ФИО6, наряду с вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд использует в качестве доказательств при установлении вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении. В частности показания данного свидетеля позволяют суду установить, что ранее ФИО1 сбывал ему наркотические средства за денежные средства, в том числе сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ гашишное масло за 1000 рублей. Кроме того, показания свидетеля ФИО6 позволяют суду установить обстоятельства проведения вышеуказанного оперативного –розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». У суда не возникает сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано сотруднику полиции наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 в этот день при вышеизложенных обстоятельствах, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и не оспаривается подсудимым ФИО1 Показания свидетеля ФИО6 полностью опровергают доводы подсудимого ФИО1, приведенные им непосредственно после его допроса в судебном заседания, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он не сбывал наркотические средства ФИО6

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, у суда не имеется, т.к. правдивость его показаний подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, каких-либо оснований для оговора подсудимого, у свидетеля ФИО6 не имеется.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он и ФИО1 вместе употребляли наркотические средства марихуану, гашиш. Иногда был у ФИО1 наркотик, иногда - у него. Ему не известно, продавал ли ФИО1 наркотики.

Из оглашенных в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им на стадии следствия, следует, что ему известно, что ФИО1 изготавливает наркотические средства, у него имеются навыки изготовления марихуаны, химки, гашиша. Михаил неоднократно угощал его наркотическими средствами. Ему известно, что Михаил продавал наркотики- гашишное масло в сумме от 500 рублей до 1000 рублей, в зависимости от количества наркотического средства (л.д.90-91).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель ФИО15 суду пояснил, что он не подтверждает эти показания, т.к. ему не известно о том, что ФИО1 сбывал наркотики.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО15, суд признает достоверными показания, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они более последовательны, логичны и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Эти его показания суд использует в качестве доказательства, при установлении вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, т.к. эти его показания позволяют суду установить, что ФИО1 самостоятельно изготавливал из дикорастущей конопли гашишное масло. Кроме того, показания свидетеля ФИО15, в той части, в которой признаны достоверными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, и показания этих свидетелей полностью опровергают доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место быть провокация со стороны сотрудником полиции в отношении него, вследствие чего в этот день он сбыл наркотическое средство ФИО6

Отрицание свидетелем ФИО15 факта дачи вышеприведенных показаний на стадии следствия, суд расценивает, как его нежелание в присутствии подсудимого ФИО1 уличать последнего в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку между ними сложились доверительные отношения в течение длительного времени. В связи с чем, показания, данные свидетелем ФИО15 в судебном заседании, о том, что ему не известно об изготовлении и сбыте ФИО1 наркотических средств, суд расценивает, как недостоверные и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО16, данные ею в судебном заседании, не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения. Ее показания суд использует в качестве доказательств только в части характеристики личности подсудимого.

Оснований для оценки показаний свидетелей ФИО16, изложенных в протоколе допроса свидетеля ФИО17 (л.д.92-94), не имеется, т.к. содержание этих показаний не оглашалось в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное мазеобразное вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишным маслом, массой 6,16 г. (л.д.41-42).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил достоверность данного им заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что в ходе проведения исследования им было установлено, что представленное мазеобразное вещество является наркотическим средством- гашишным маслом, массой 6,16 <адрес> вес наркотического средства им определен без учета табачной крошки.

Показания эксперта ФИО18 суд использует в качестве доказательств по делу при установлении вины подсудимого ФИО1, т.к. его показания последовательны и логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.

С учетом сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперта ФИО18, а также других исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 сбыл ФИО6 наркотическое средство растительного происхождения – гашишное масло, массой 6,17 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) гашишное масло, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…»(с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло, массой 6,17 г., относится к крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный пакет, который опечатан, в нем находятся две бирки с пояснительными надписями, полимерный пакет с застежкой «гриппер» с растительной массой коричневого цвета, полимерный пакет с фрагментом фольги с мазеобразным веществом коричневого цвета. В ходе осмотра данный пакет не вскрывался (л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые у ФИО1: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, в котором содержатся сведения о соединениях с абонентским номером <***> (номер ФИО6); денежные средства в общей сумме 550 рублей купюрами по 100 и 50 рублей (л.д.62-64).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 550 рублей возвращены ФИО1(л.д.65).

Согласно детализации оказанных услуг по абонентскому номеру +№(л.д.74-76), находившегося в пользовании ФИО6, которая также осмотрена в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77-78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с номера +№ были исходящие звонки на абонентский №, находившегося в пользовании ФИО1, в 10 часов 05 минут, 11 часов 36 минут, 11 часов 37 минут, 13 часов 14 минут, 16 часов 00 минут, 16 часов 14 минут. В этот же день на абонентский номер +№ поступали звонки с абонентского номера <***> в 10 часов 42 минуты, 11 часов 42 минуты, 13 часов 50 минут, 15 часов 26 минут,15 часов 41 минута, 15 часов 59 минут.

Сведения, содержащие в этой детализации телефонных переговоров, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 переговаривали между собой по телефону. Время окончания переговоров между ФИО1 и ФИО6, наряду с другими доказательствами, позволяет установить время совершения преступления.

Осмотренные наркотическое средство, сотовый телефон и детализация телефонных переговоров признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67,79).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании разрешения соответствующего руководителя МВД по РХ.

Проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения сбыта наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскного мероприятия для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было выявление и пресечение деятельности лица, которое осуществляет сбыт наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, до выявления его причастности к данному преступлению. Об этом свидетельствует не только показания ФИО9, ФИО15, ФИО6, но и исследованные по делу доказательства.

Заключение экспертизы по настоящему делу научно обосновано, а выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенное заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

При оценке доказательств, подтверждающих причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах и правильность квалификации его действий, суд берет за основу вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, в той части, в которой его показания признаны судом достоверными. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, который изобличает себя, не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Суд полагает, что подсудимый ФИО1 не оговаривает себя, поскольку обстоятельства, при которых он изготовил сбытое им ФИО6 наркотическое средство, каким образом он прибыл на место, где сбыл наркотическое средство ФИО6, а также о том, как он, заподозрив за собой наблюдение, выбросил денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО6 за наркотическое средство, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении данного преступления.

При этом, не изъятие у ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей, которые ему были переданы ФИО6 в счет оплаты стоимости наркотического средства, не ставят под сомнение степень доказанности вины подсудимого и его причастность к инкриминируемому преступлению.

Кроме того, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изготовил наркотическое средство-гашишное масло, а затем приехал из аала ФИО2 в <адрес>, где при встрече сбыл ФИО6 изготовленное им гашишное масло за 1000 рублей, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 преследовал корыстную цель при сбыте наркотических средств ФИО6

В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не преследовал корыстную цель, а привез и передал гашишное масло ФИО6 только по причине того, что тот (ФИО3) ранее его угощал наркотическим средством, суд находит несостоятельными и расценивает это, как способ защиты, и эти его доводы не влияют на квалификацию его действий по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и степень доказанности его вины.

Показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершения этого преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15, эксперта ФИО18, а также исследованными протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия и заключением эксперта.

Показания этих свидетелей в той части, в которой они признаны судом достоверными, об обстоятельствах выявления данного преступления и причастности к нему ФИО1, логичны, последовательны, друг друга дополняют, полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15, в той части, в которой они признаны достоверными, показания эксперта ФИО18, материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также протоколы следственных действий и заключение эксперта суд использует в качеств доказательств при установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого ФИО1, в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО9, ФИО6, материалы оперативно-розыскного мероприятия позволяют установить место совершения преступления, а именно то, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство ФИО6 около кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес> «б» к2.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут ФИО6, выступающий в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сообщил ФИО1 по телефону о намерении приобрести у него наркотическое средство - гашишное масло на сумму 1000 рублей, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 и ФИО6 договорились по телефону о встрече около кафе «Мираж», расположенного по адресу: <адрес> «б» к2. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с корыстной целью, проследовал на участок местности, расположенный в 250 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, аала ФИО2 <адрес> Республики Хакасия, где собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой 6,17 г., упаковав его в полимерный пакет, стал его незаконно хранить при себе, с целью последующего сбыта ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с корыстной целью, прибыл к кафе «Мираж», расположенному по адресу: <адрес> «б» к2, где около данного кафе в указанное время он незаконно сбыл ФИО6, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,17 г., что относится к крупному размеру наркотических средств, за 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в кабинете № по <адрес> ФИО6 добровольно выдал сотруднику УНК МВД по РХ незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство - гашишное масло, массой 6,17 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО6, данными ими в судебном заседании, материалами оперативно-розыскного мероприятия, а также временем последнего телефонного разговора между ФИО1 и ФИО6 в 16 часов 14 минут (продолжительность 2 минуты), отраженном в исследованной детализации телефонных переговоров. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что данное преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут. Данное уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого ФИО1, который не судим, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 147, 149), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 152), сожительницей ФИО16, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, нахождение на его воспитании и содержании двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья его сожительницы (наличие у нее хронического заболевания).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что менее строгий вид наказания при назначении наказания ФИО1 не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1, данные о его личности, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его сожительницы и нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающими основания для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления не имеется. Также отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки отбывания наказания и применения в отношении него принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая требования ст.81-82 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство – гашишное масло, массой 6,15 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, следует уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, следует передать сожительнице ФИО1- ФИО16; детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, эти процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Белецкой Е.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 6160 рублей и в суде в сумме 4400 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства все по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – гашишное масло, массой 6,15 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ, уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, передать ФИО16;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чучумаков