Решение № 12-72/2019 12-78/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-72/2019

дело № 12-78/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

20 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Пилеве А.Т.

с участием:

защитника лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление государственного инспектора автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Основанием к привлечению М. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на 829 км а\д М-7 «Волга» Уфа-Москва, СПВК «Кольцо 2» на территории Республики Татарстан, транспортное средство марки ДАФ № государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки КОГЕЛ S24, государственный регистрационный знак № принадлежащий и допущенный к выезду по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ серии МД № индивидуальным предпринимателем М., осуществлял перевозку груза, согласно сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов без специального разрешения на перевозку грузов по автомобильным договорам тяжеловесного транспортного средства согласно акта определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 18%. Измерение производилось системой дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, свидетельство № и сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе М. просит постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, вынесенное постановление должностного лица незаконным, им не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим невиновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены и не исследованы в полном объеме сведения и обстоятельства, свидетельствующие о невиновности М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в той мере, в которой они позволили бы установить его невиновность.

М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Б. поддержал доводы жалобы, а также пояснил суду, что его доверителем в адрес инспектора Центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было направлено ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушен срок рассмотрения ходатайства. Также при вынесении постановления должностным лицом проигнорировано то обстоятельство, что местом совершения правонарушения является место, где производилась загрузка транспортного средства, а именно – <адрес> Кроме того, ими была подана жалоба на действия государственного инспектора, в которой описаны все вышеуказанные нарушения процессуальных норм, однако, до настоящего времени данная жалоба не разрешена. Таким образом, должностное лицо не вправе было выносить постановление и привлекать к административной ответственности М. в связи с чем, постановление о привлечении М. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности.

Должностное лицо – государственный инспектор отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил отзыв на жалобу, в которой указано, что он не согласен с доводами жалобы, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Полагал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч.1,2 ст. 29, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, п.33, п.34 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на 829 км. автомобильной дороги <данные изъяты>, на территории Республики Татарстан, водитель К. осуществлял перевозку груза, а именно транспортировку древесины на автотранспортном средстве марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «KOGEL S24», государственный регистрационный знак № №, принадлежащих ИП М.

Факт совершения ИП М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, № об определении весовых параметров ТС от ДД.ММ.ГГГГ, актом № планового осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

Суд приходит к выводу о том, что должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности ИП М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с путевым листом грузоперевозчиком является ИП М.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении названного юридического лица протокола по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предпринимателем М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Будучи перевозчиком, предприниматель М. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у предпринимателя м. имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Так, весовые параметры транспортного средства были получены с применением системы весового и габаритного контроля СДК.Ам-01-1-2, свидетельство № и сроком поверки до1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза, и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.

В материалах дела имеются результаты взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля от ДД.ММ.ГГГГ акт №, из которого усматривается, что произошло взвешивание транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля, где указано превышение нагрузки на вторую ось с превышением допустимой нагрузки, которая составила 11.920т при допустимой нагрузке – 10.000т

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности предпринимателя м. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

В материалах дела представлены доказательства о своевременном направлении ИП м., ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, которое поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, и определении об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем, доводы представителя о том, что ходатайство М не было рассмотрено в срок, а также рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется почтовое уведомление, полученное ИП М. о явке для составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, должностное лицо Центрального отдела АТ, АДН и КМАП Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правомерно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие М.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенные даты М. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Вместе с тем, М. в судебное заседание не представлено никаких письменных документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство было загружено с соблюдением нагрузок на оси.

ИП М. превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, ИП ФИО1 как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и суда о виновности ИП М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права допущено не было. Постановление о привлечении ИП М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и, отвечающим целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений.

Сведений и доказательств возможности назначения наказания с применением положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, к которым относится наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, когда возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ для должностных лиц, материалы дела и жалобы не содержат.

Обжалование М. действий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является основанием к освобождению М. от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы М. не имеется.

Руководствуясь статьями 12.21.1, 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя М. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.В.Веснина