Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело № 2 – 1193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-610/18 от 13 марта 2018 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным требованием, указав, что ФИО2 зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: * с дата . В дата году переехала в * на постоянное место жительства. Документов, подтверждающих законность вселения, не имеется. ФИО2 выехала из спорного жилья в добровольном порядке, вывезла свои вещи и переехала на постоянное место проживания в другой населенный пункт, с момента выезда вселиться обратно не пыталась. Какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением, не имеется. В добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, в связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что она проживала с родителями по адресу: *. В 2001 году она обратилась с администрацию * для решения жилищной проблемы, так как в квартире с родителями она не могла проживать, учитывая ее совершеннолетний возраст. Глава администрации * предложила для проживания комнату в общежитии, в которую она заселилась и проживала около года, после чего переехала и проживала около года в общежитие, расположенном в *, а потом переехала с сыном и супругом в *. Трудоустроилась, проживает в квартире, принадлежащей отцу ее ребенка. Сын зарегистрирован в квартире отца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта следует, что здание общежития, расположенного в * принадлежало Лермонтовскому шахтоуправлению.

В настоящее время данное здание является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из выписки из финансово-лицевого счета * от 21 июня 2018 года, адресной справки следует, что по адресу: * (общ.), * с дата зарегистрирована ФИО2.

Из акта о не проживании от дата следует, что по адресу: * расположено здание общежития, в котором с 28 марта 2001 года зарегистрирована ФИО2. По указанному адресу проживала до конца 2001 года. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, имело централизованное помещение, отопление, водоснабжение и водоотведение. Коммунальные услуги оказывались до 2002 года.

Документы на право пользования комнатой в общежитии ФИО2 не выдавались. В настоящее время дом признан аварийным, брошенным, непригодным для проживания. В ходе опроса жителей * было установлено, что ФИО2 на территории пгт. ФИО3 проживала с рождения по месту регистрации родителей: *. Достигнув 21 возраста, зарегистрировалась в действующем на тот момент общежитии по *. В начале 2002 года выехала в * для постоянного места жительства, где и проживает по настоящее время.

На основании приказа ТП * * от дата ФИО2 поставлена на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении по договорам социального найма.

На основании приказа № 21 от 03 апреля 2017 года ФИО2 снята с вышеуказанного учета (как не прошедшая перерегистрацию).

В период регистрации и вселения ФИО2 действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время предоставления ФИО2 спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Из вышеуказанных норм ЖК РСФСР следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется для временного проживания граждан, право на данную жилплощадь прекращается с момента увольнения, либо окончания обучения в учебном заведении.

Из пояснений ответчика и материалов дела судом установлено, что комната в общежитии была предоставлена ФИО2, которая не относилась к лицам, имеющим право на предоставление жилой площади в общежитии.

Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения уполномоченного органа с предоставлением жилого помещения ( п.1 ст. 47 ЖК РСФСР).

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Между тем, ордера, а равно иных доказательств, свидетельствующих о законности вселения ФИО2 в муниципальную собственность ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что фактическое проживание ФИО2 с марта 2001 года по начало 2002 года, не свидетельствует о законности ее вселения.

Следовательно, отсутствие законных оснований у ФИО2 на вселение в спорное жилье не порождает право пользования жилым помещением по спорному адресу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек