Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

7

Дело № 2-1938/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 08 октября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под ,,, % годовых, сроком на ,,, месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27.04.2017, на 19.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 39747,63 руб.

Судебным приказом №2-1994 от 30.10.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 23861,48 за период с 27.04.2017 по 06.10.2017. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 23861,48 руб., указанной в судебном приказе №2-1994 от 30.10.2017 года.

По состоянию на 19.07.2018 взыскиваемая задолженность заемщика перед Банком составляет 174953,42 руб., из них:

- просроченная ссуда 143919,37 руб.;

- просроченные проценты 13223,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 946,34 руб.;

- неустойка по ссудному договору 15685.22 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1178.73 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Поскольку мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по кредитному договору №, просит рассмотреть дело в порядке искового производства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 174953,42 руб., за период 06.10.2017 по 19.07.2018, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4699,07 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителя.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законами, а также положениями Банка России. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истец, в обоснование своих требований представил суду копию заявления-анкеты, в которой нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит надлежащим образом. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного - кредитного договора. Данное уведомление можно заключить, используя п.3 ст.438 ГК РФ - это не противоречит законодательству. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту - кредитный договор, который не был заключен.

Вот и ответ на вопрос, что оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор.

Кредитный договор истец также не представил. Указывает, что она лично договор не подписывала и его ей для ознакомления и подписания истец не предоставлял.

На основании того, что истцом не соблюдена норма и положение ст.820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, так как данный кредитный договор с ней истец не заключал, и она его не видела и не подписывала, считает требование банка о взыскании суммы задолженности незаконным.

Вышеназванные статьи объединены Разделом 3 ГК РФ - Общая часть обязательного права (Глава 28 - заключение договоров), в то время как Глава 42 ГК РФ, регулирующая непосредственно отношения займа и кредита, входит в Раздел 4 - Отдельные виды обязательств. Это означает, что в случае несовпадения императивной нормы права, установленной специальной главой 42 ГК РФ с нормой, установленной общей частью, применяется специальное право, установленное для договора кредита и займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает императивную форму кредитного договора, а именно: кредитный договор (а не заявление, условия, общие условия кредитования, график погашения и пр.) должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то такой договор нарушает норму права - (закон), установленную ст. 420 и ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор должен содержать все существенные условия - сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка. В данном случае истец не предоставил в суд ни кредитный договор ни другие документы, со всеми существенными условиями.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку «договор» нарушает закон, то должна быть применена ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой, недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. То есть основания для признания договора незаключенным возникли вследствие действий самого банка, из чего следует, что в силу п.1 ст. 10 ГК РФ банк злоупотребил правом на предъявление иска, поскольку нарушение «договора» вызвано недобросовестными действиями самого банка.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Так согласно обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Руководствуясь ч. 2 ст. 10 ГК РФ ст.ст. 45, 46 Конституции РФ и ст.ст. 55-57, 131, 132, 136, 222 - ГПК РФ просит: 1. Признать кредитный договор №№ в виде заявление- анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки.

2. Освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 августа 2018 года, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителя от 17 августа 2018 года, принято к производству суда. Во встречном исковом заявлении от 17 сентября 2018 года, текст которого полностью идентичен тексту встречного искового заявления от 17 августа 2018 года, ФИО1 просит освободить её от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08 октября 2018 года, на основании ст. ст. 39,138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора займа незаключенным по его безденежности от 08 октября 2018 года, поскольку ответчиком-истцом ФИО1 одновременно изменены и предмет и основание встречного иска.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №1189/ФЦ от 17.05.2016 (сроком на десять лет) (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.). Истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством телефонограммы. В материалы дела представлен отзыв ПАО «Совкомбанк» на встречное исковое заявление, в котором представитель истца-ответчика по доверенности от 24.08.2017 № 3047/ФЦ ФИО3 просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать, считает, что доводы ФИО1 несостоятельны и не могут являться основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик-истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в своё отсутствие, в материалы дела представила возражения на исковое заявление в письменной форме, в которых просит уменьшить размер просроченных процентов до суммы 12866 рублей 95 коп., во взыскании неустойки по ссудному договору 6364, 65 руб. отказать.

Суд, изучив ходатайства сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. (л.д. 10-11).

В этот же день банк акцептовал оферту, совершив указанные в ней действия: открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет, а также перечислил денежные средства по реквизитам и с назначением платежей указанным в Заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на 19.07.2018 (л.д. 8-9).

Таким образом, 26.01.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме в сумме № рублей под ,,,% годовых, сроком на ,,, месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 12-15) и графика, подписанного заемщиком (л.д.10, 16-17).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет ,,,% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик-истец должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., кроме последнего платежа, по ,,, число каждого месяца включительно (л.д. 12).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими заемщиком производились ненадлежащим образом, за период пользования кредитными средствами ФИО1 произвела выплаты в счет погашения долга в размере 39747,63 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27.04.2017, на 19.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дня.

В адрес должника банком направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22). До настоящего времени сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно доводам искового заявления ПАО «Совкомбанк» судебным приказом №2-1994 от 30.10.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 23861,48 за период с 27.04.2017 по 06.10.2017, поэтому банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 23861,48 руб., указанной в судебном приказе №2-1994 от 30.10.2017 года.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом-ответчиком, по состоянию на 19.07.2018 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 174953,42 руб., из них:

- просроченная ссуда 143919,37 руб.;

- просроченные проценты 13223,76 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 946,34 руб.;

- неустойка по ссудному договору 15685,22 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1178,73 руб.

Расчет произведен истцом-ответчиком с вычетом сумм задолженности, взысканных по судебному приказу.

Суд согласен с указанным расчетом задолженности, поскольку он является арифметически верным, отражает все начисленные, уплаченные и взысканные по судебному приказу суммы по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи в погашение задолженности ФИО1 не вносятся, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного в судебном заседании не добыто. Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что истец-ответчик правомерно обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и неустоек за ненадлежащее исполнение его условий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком-истцом ФИО1 суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца-ответчика с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 174953,42 руб., из них: просроченная ссуда 143919,37 руб.; просроченные проценты 13223,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 946,34 руб.; неустойка по ссудному договору 15685,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1178,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям №477 от 17.10.2017 и №462 от 24.07.2018 для истца составили в сумме 4699,07 руб. (л.д. 3,4).

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика-истца ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4699,07 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает, что акцептирование банком анкеты (заявления) является предварительным договором; кредитный договор считается заключенным после придания ему установленной (письменной) формы и согласования сторонами условий договора.

Между тем, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (действующего на момент заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, в гражданских правоотношениях имеет место презумпция добросовестности сторон сделки, пока не доказано иное.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что лично не подписывала договор и для ознакомления и подписания истец его не предоставлял. Данные доводы опровергаются материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, указана сумма кредита *** рублей, срок кредита ,,,- месяцев, цель – потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, процентная ставка по кредиту ,,, % годовых, а также размер ежемесячного платежа – *** руб.

Кроме того, в данном заявлении, ФИО1 подтвердила, что указанный в заявлении способ получения потребительского кредита является её выбором, банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдаче заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита (л.д. 11).

Оферта, изложенная в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, истцом-ответчиком ПАО «Совкомбанк» принята, во исполнение обязательства кредитором перечислены денежные средства по реквизитам и с назначениями платежа, указанным заемщиком, то есть следует признать соглашение о кредитовании договором, заключенным в офертно-акцептной форме. Все существенные условия кредитного договора сторонами в оферте от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены, акцепт отозван не был, поэтому оснований полагать, что договор между сторонами не заключен, не имеется. Заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ расценивать предварительным договором правовых оснований не имеется, поскольку указанное заявление не содержит сведений о намерении сторон заключить основной договор в будущем.

Одновременно с подачей заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - индивидуальные условия) (л.д. 12-15), содержащие все существенные условия кредитного обязательства: сумму кредита – *** руб.; срок кредита - ,,, месяцев; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку по кредиту – ,,,% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Как видно из текста кредитного договора, ФИО1 поставила свою личную подпись, удостоверяющую, что она ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий, включая ответственность сторон, Тарифами ПАО «Сбербанк».

Подлинность подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, и иных документах, подтверждающих факт заключения кредитного договора (л.д. 10-18), ответчиком-истцом ФИО1 не оспаривается, доказательств, подтверждающих её доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия договора (о размере кредита, сроке и порядке его возврата) и в силу положений пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ при совершении Банком действий по акцепту адресованной ему оферты истца - заявления от 26.01.2017, письменная форма кредитного договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия…

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № (л.д. 8) следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору 27.02.2017, 27.03.2017, 27.04.2017, 30.05.2017,23.01.2018 вносились платежи в счет погашения кредита, то есть из поведения стороны заемщика явствует воля сохранить силу сделки, следовательно, ФИО1 не вправе оспаривать сделку по основаниям, о которых она с знала или должна была знать при проявлении воли, а именно по тем основаниям, что она не подписывала кредитный договор и не получала денежные средства.

Поскольку форма кредитного договора сторонами соблюдена, то основания признавать его незаключенным и недействительным по причине, указанной ответчиком-истцом, у суда отсутствуют.

Кроме того, доводы ответчика-истца ФИО1 о безденежности кредитного договора опровергаются материалами дела. Так из текста заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма кредитных денежных средств *** рублей подлежала зачислению на лицевой счет: № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 10) с дальнейшим перечислением различных сумм на счета, открытые на имя ФИО1 При этом выпиской по лицевому счету № подтверждается, что распоряжение ФИО1 о перечислении денежных сумм на другие счета банком исполнено, а ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) ответчик-истец ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ПАО «Совкомбанк» требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав ответчика-истца ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, поскольку оснований для признания недействительными условий кредитного договора и для применения последствий его недействительности по делу не имеется, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Прочие доводы и возражения сторон не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174953,42 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 42 копейки), компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 4699,07 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей 07 копеек), а всего 179652,49 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 49 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 октября 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко