Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-55/2026

Гражданское дело № 2-55/2026 УИД: 45RS0011-01-2026-000016-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 27 марта 2026 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период 10.05.2025 г. по 17.12.2025 г. по кредитной карте № от 11.09.2013 г. в размере 54477,98 руб., из которых задолженность по процентам 6516,73 руб., задолженность по основному долгу 47961,25 руб., и оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб. к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что 11.09.2013 года ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту на 12 месяцев с процентной ставкой 19,9 % с возможностью пролонгации, без страхового обеспечения.

Просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитной карте № от 11.09.2013 г. и госпошлину, уплаченную при подаче иска с лиц, фактически принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 3.02.2026 года к участию по делу в качестве ответчика был привлечен ФИО2 сын умершей ФИО1 (л.д. 77).

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 24.02.2025 года к участию по делу в качестве ответчика было привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.113).

Истец, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был согласен на замену ненадлежащего ответчика, надлежащим. Возражений на заочное рассмотрение дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, надлежаще уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, представителя для участия также не направил, возражений по требованиям истца не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431), предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Абз. 4 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П (ред. от 28 сентября 2020 г.) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) установлен порядок погашения кредита: погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 г. N 1619, 11 сентября 2001 г. N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 г. N 70-71, от 19 сентября 2001 г. N 57-58). Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Судом установлено, что 11.09.2013 г. ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № срок 12 месяцев с процентной ставкой 19,9 % с возможностью пролонгации, без страхового обеспечения. Согласно банковской выписке имеется сведения о снятии и гашении денежных средств по карте (л. д. 17-21).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки.

По состоянию на 17.12.2025 года сумма задолженности составляет в размере 54477,98 руб., из которых задолженность по процентам 6516,73 руб., задолженность по основному долгу 47961,25 руб. (л.д.16).

Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления, поэтому признается судом правильным и обоснованным.

Согласно копии актовой записи о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На основании ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сведений представленных УМВД России по Курганской области следует, что транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.71).

Из сведений представленных Инспекцией Макушинского МО Управления гостехнадзора следует, что тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.70).

Согласно сведений в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на праве собственности зарегистрированных объектов недвижимости нет (л.д. 67).

Квартира по адресу <адрес>, в которой по дату смерти проживала ФИО1, ей не принадлежала (л. д. 90-92)

Из сведений представленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Курганской области следует, что пенсия и ФСД начисленные ФИО1 за март 2025 г. получены 13.03.2025 г. Выплата социального пособия на погребение произведена 16.04.2025 ФИО3 в размере 10540,18 руб. (л.д. 68).

Суд не считает возможным включить в состав наследственного имущества данное выплаченное Социальным фондом РФ пособие, в виду его социальной целенаправленности на погребение и не отнесения данной выплаты к имуществу покойного.

Согласно сведений, представленных истцом на имя ФИО1 открыто в ПАО Сбербанк России счета: № остаток - 0 руб., № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1279,93 руб., (л. д. 63,14) и в АО Россельхозбанк (отделение в <адрес>) открыты счета № остаток 17,97 руб. № остаток 558,91 руб. (л.д. 108).

Счетов и денежных средств на них в других кредитных организациях нет (л.д. 60).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 входят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в отделении ПАО Сбербанк России счет № остаток 1279,93 руб., и в АО Россельхозбанк (отделение в <адрес>) счета: № остаток 17,97 руб. № остаток 558,91 руб.

Допустимых и достоверных сведений об ином объеме принятия наследниками имущества и его иной стоимости на время открытия наследства, не представлено.

Из сведений представленных нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области наследственное дело после смерти ФИО1 было открыто по претензии ПАО Сбербанк России. Заявлений от наследников не поступало. (л.д.56).

Из сведений представленных Отделом ЗАГС Администрации Макушинского МО Курганской области следует, что на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не состояла в браке, вдова, дети умершей – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 98), второй сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.49, ).

Из сведений Администрации Макушинского МО Курганской области следует, что ФИО1 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, проживала одна. (л. д. 51)

Убедительных оснований считать ФИО2, проживающего на территории <данные изъяты>, (л. д. 75) фактически вступившим в наследство ФИО1 или разрядившимся им, не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Поскольку наследники по закону и по завещанию принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, в силу требований ч.1 ст. 1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы и является выморочным, следовательно, МТУ Росимущества в лице территориального органа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество-денежные средства на банковских счетах, входящее в состав наследственной массы, является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которое и должно отвечать по неисполненным кредитным обязательствам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе подготовки дела было установлено, что на основании исполнительного производства № Макушинского РОСП УФССП -административного штрафа в отношении ФИО1 (л. д. 100-105) произошло снятие-списание 500 рублей со счета ФИО1 № ПАО Сбербанк, после её смерти. (л. д. 100-105)

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу истца за счет денежных средств на счетах можно произвести только в размере сохранившихся в настоящее время на банковских счетах денежных средств, поскольку какого-либо бездействия со стороны органа Рос имущества не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк счет № остаток 864.30 руб., и в АО Россельхозбанк счета: № остаток 17,97 руб., № остаток 558,91 руб., всего на сумму 1441.18 руб. как выморочное имущество, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Размер выморочного имущества сторонами по делу не оспаривался.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как надлежащего ответчика, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в размере 1441.18 руб. Данная сумма не превышает размер заявленных исковых требований.

Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в том числе своими процессуальными правами, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя частично исковые требования по настоящему спору, суду необходимо указать на взыскание задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

Поскольку МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях является ответчиком по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.12.2025 года (л.д.5).

Истцом были заявлены имущественные требования на сумму 54477,98 руб., судом признаны обоснованными требования к ответчикам на общую сумму 1441.18 руб. то есть иск удовлетворен на 2,65%. Соответственно, истец вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на 2,65%. т. е. 106 рублей из 4000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 106 рублей.

То обстоятельство, что частичное удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца, и самостоятельных претензий, т.е. оспариваний надлежащий ответчик не осуществлял, не может быть принято во внимание, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, предъявленных к наследникам умершего заемщика в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Выход суммы взыскиваемой государственной пошлины за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о незаконности взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте № от 11.09.2013 г. к наследственному имуществу после смерти ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745301001) задолженность по кредитной карте № от 11.09.2013 г. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в размере 1441 рубль 18 копеек, оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 106 рублей.

Взыскание производить путем списания денежных средств: в размере 864 рубля 30 копеек на счете № открытого в ПАО Сбербанк России; в размере 17 рублей 97 копеек на счете №, в размере 558 рублей 91 копеек на счете №, открытых в АО Россельхозбанк на имя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Новоселов