Решение № 12-179/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-179/2025Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения № 12-179/2025 20 августа 2025 года город Лаишево Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив представленный материал, суд Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению. В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Оспаривая вынесенное постановление, заявитель ссылается на то, что на участке дороги отсутствовала сплошная линия дорожной разметки, сотрудники ГИБДД находились на гражданском автомобиле без опознавательных знаков, видеозапись фиксации нарушения не была продемонстрирована ответчику, не был представлен документ о проведении государственной проверки видеокамеры. Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который был составлен в присутствии понятых, в отсутствии видеозаписи, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит. Довод заявителя об отсутствии на спорном участке дороги сплошной линии разметки опровергается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировой судья, установив наличие по делу отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается. Судебный акт мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно. Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у суда не имеется. Судом установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства. При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья А.И. Бахтиева Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бахтиева Айгуль Ильдаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 12-179/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 12-179/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-179/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 12-179/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-179/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 12-179/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |