Приговор № 1-646/2025 1-89/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-646/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калачёвой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Варпаховской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2025-005786-18) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее несудимого,

содержащегося под стражей с 24 февраля 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 18 часов 32 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего на стеллаже, расположенном в помещении указанного магазина, сумку черного цвета, и предположившего о наличии в указанной сумке ценностей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П.1, с причинением значительного ущерба.

Далее, ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 18 часов 32 минуты до 18 часов 33 минут ****год, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями несовершеннолетний С.3, П.1 и иные лица не наблюдают и он действует тайно для последних, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1 в значительном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из сумки черного цвета, расположенной на стеллаже в указанном магазине, тем самым тайно похитил, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 15000 рублей, банковской картой АО «<...>», банковским стикером банковской карты ПАО «<...> банковской картой ПАО «<...>», скидочной картой <...>, клубной картой <...>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, обратив в свою собственность.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что ****год в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 33 минут он находился в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, где зашел в магазин <...>», чтобы приобрести продукты питания. Проходя по торговому залу магазина, он подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями и стал осматривать их, в это же время он увидел на верхней полке стеллажа с хлебом сумку черного цвета. Рядом со стеллажом никого не было, ни покупателей, ни сотрудников магазина. Он предположил, что внутри указанной сумки могут быть денежные средства или что-то ценное, в связи с чем взял указанную сумку с верхней полки, и обнаружил внутри нее кошелек черного цвета. Во избежание того, что хозяин кошелька мог вернуться в любое время, он не стал на месте осматривать его содержимое, а осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил его в правый карман брюк. Ничего более он из сумки не похищал, не осматривал, а положил ее на то же место, где она лежала изначально. Далее, он взял корзину с продуктами и направился на кассу, где оплатил свои продукты личными денежными средствами, которые были у него при себе в сумме 10000 рублей. Он приобрел хлеб в количестве 2 штук, молоко, овощи. Подходя к дому, он решил открыть кошелек, чтобы осмотреть содержимое и увидел, что внутри находятся наличные денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 5000 рублей, а также банковская карта АО «<...>», банковский стикер банковской карты ПАО «<...>», банковская карта ПАО «<...>», скидочная карта «<...>», клубная карта <...>», которые в последующем он выдал следователю с похищенным кошельком. Указанными картами он не пользовался, попыток снятия или оплаты с указанных банковских карт не предпринимал. Он вытащил из похищенного кошелька наличные денежные средства в сумме 15000 рублей и убрал в карман брюк, а сам кошелек со всем содержимым положил у себя в квартире на полку шкафа. Он похитил указанные денежные средства, в связи с тем, что на тот период времени у него не было постоянного источника дохода, не было денежных средств на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарственных препаратов. В период времени с 06 по ****год похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел алкогольную и табачную продукцию в различных магазинах. Кошелек с банковскими и скидочными картами он выдал следователю добровольно (л.д. 60-66, 174-178, 201-203 т. 1).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на стеллаж в помещении магазина «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, где он из сумки черного цвета похитил кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в размере 15 000 рублей, а также банковскими картами, банковским стикером, скидочной картой и клубной картой. Далее, ФИО1 указал на полку шкафа в <адрес>, где он хранил похищенное имущество (л.д. 89-91 т. 1).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший П.1 показал, что ****год у его сына С.3 в магазине «<...>» похитили кошелек с денежными средствами в размере 15 000 рублей и картами. В тот день они праздновали национальный праздник, в связи с чем утром он и его супруга подарили сыну по 5 000 рублей каждый. Затем к ним в гости приехали друзья семьи, которые также подарили их сыну денежные средства в размере 5 000 рублей. На указанные денежные средства сын хотел приобрести себе подарок. В магазине «<...> сын находился с друзьями, чтобы приобрести продукты питания. Около 18 часов 30 минут сын позвонил и сообщил, что у него украли кошелек со всем содержимым. Они с супругой находились за пределами г.Иркутска, в связи с чем их сын самостоятельно вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Однако, их сын является несовершеннолетним, в связи с чем все его интересы представляет он. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, так как у него нет стабильного заработка, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей и супруга, он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.3, С.1, С.2

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель С.3 показал, что ****год около 16 часов 00 минут он с другом ФИО2 приехал в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> чтобы приобрести напитки и продукты питания для пикника. При себе у него была барсетка, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере 17 000 рублей, три купюры номиналом по 5000 рублей и 2 купюры номиналом по 2000 рублей, а также в кошельке с банковскими картами АО «<...>», ПАО «<...>», на которых денежных средств не было. Кроме того, в барсетке находились наушники «Аирподс», а также зарядное устройство для телефона. Когда они зашли в магазин, то прошли к стеллажу с напитками, а затем к стеллажу с выпечкой. Для того, чтобы сложить сырные лепешки, он положил свою барсетку на стеллаж с хлебом. Сложив сырные лепешки в корзину для продуктов, он отошел от данного стеллажа, при этом, забыв про свою барсетку. Далее, они с ФИО2 направились на кассовую зону. За приобретенный товар расплачивался ФИО2, поэтому он про свою барсетку не вспомнил. После этого, они рассчитались за товар и поехали на природу, по дороге он хотел положить свои очки в барсетку и в этот момент понял, что ее нет. Он вспомнил, что оставил барсетку на стеллаже для выпечки, поэтому тут же позвонил по телефону горячей линии магазина, рассказал про сложившуюся ситуацию и попросил убрать его барсетку. Далее, он поехал в данный магазин. Приехав в магазин <...>» ему вернули барсетку, наушники и зарядное устройство, однако, кошелька с денежными средствами в размере 15000 рублей, а также банковских карт АО «<...>», ПАО <...>» в барсетке не было. После этого, он позвонил в отдел полиции (л.д. 31-35 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП № от ****год по факту хищения имущества П.1 из магазина «<...>», расположенного в ТЦ <...>» по адресу: <адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, похитившего имущество. В ходе работы по материалу проверки им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении торгового зала магазина, на которых был запечатлен мужчина, среднего телосложения, который приобретал продукты питания в магазине «Абсолют», был одет в черную одежду и серую кофту. Данный мужчина положил черную сумку на стеллаж со свежей выпечкой и ушел, забыв сумку. Спустя некоторое время к указанному стеллажу подошел мужчина, который обнаружил черную сумку, открыл её, извлек черный кошелек и убрал его в правый карман брюк. Мужчина был одет в черные трико и черную кофту, на вид около 30-40 лет. После чего, мужчина отошел от стеллажа со свежей выпечкой. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил ФИО1 Видеозапись из магазина «<...>» он записал на СД-Р диск и выдал следователю добровольно (л.д. 97-98 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «<...> в должности начальника охраны. ****год он находился на рабочем месте в магазине <...>», расположенном в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> Около 18 часов 40 минут в магазин зашел молодой человек, на вид около 16-17 лет и пояснил, что оставил в магазине свою небольшую сумку черного цвета, в которой находился кошелек с денежными средствами. Молодой человек указал, что оставил сумку в отделе хлебобулочных изделий, где они ее и обнаружили. Однако, молодой человек пояснил, что в сумке отсутствует кошелек с наличными денежными средствами. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что после того как молодой человек оставив свою сумку ушел, около 18 часов 30 минут следом за ним подошел мужчина, который похитил из сумки кошелек. Как ему стало позже известно от сотрудников полиции, что это был ФИО1 Сумка с содержащим была передана молодому человеку, а сотрудникам полиции были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, а также с его участием произвели осмотр места происшествия (л.д. 166-170 т. 1).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием свидетеля С.2 осмотрено помещение супермаркета «<...>», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что справа от входа в торговый зал установлен стеллаж с хлебобулочными изделиями. Участвующий в осмотре свидетель С.2 указал, что ****год на указанном стеллаже была оставлена сумка черного цвета (л.д. 10-15 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, участвующий в осмотре ФИО1 указал на шкаф, где он хранил похищенное имущество (л.д. 92-96 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят кошелек черного цвета, с находящимися внутри банковской картой АО «<...>», банковским стикером банковской карты ПАО «<...>», банковской картой ПАО «<...>», скидочной картой «<...>», клубной картой «<...> (л.д. 72-74 т. 1). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 75-79 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 80 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля С.1 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<...> расположенного в ТЦ «<...> по адресу: <адрес> (л.д. 101-103 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Абсолют», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что узнает себя на видеозаписи по внешности, одежде и подтвердил, что действительно ****год находясь в помещении магазина, на полке с выпечкой он обнаружил черную сумку (барсетку), откуда похитил кошелек черного цвета с денежными средствами и различными картами (л.д. 104-110 т. 1). В дальнейшем данный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 111 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта № на имя ФИО1 (л.д. 117-120 т. 1). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 121-123 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 124 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у потерпевшего П.1 изъята сумка черного цвета (л.д. 185-187 т. 1). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 188-190 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 191 т. 1).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, потерпевшего, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допросы потерпевшего, свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованиям статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего, свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд пришел к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из сумки черного цвета, расположенной на стеллаже магазина и тайно похитил кошелек черного цвета, с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 15000 рублей, банковской картой АО «<...>», банковским стикером банковской карты ПАО «<...>», банковской картой ПАО «<...>», скидочной картой «<...>», клубной картой «<...>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие П.1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривалось в судебном заседании подсудимым, он похитил кошелек черного цвета с денежными средствами и различными картами, принадлежащими потерпевшему, когда за его действиями никто не наблюдал, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему, также нашел свое подтверждение, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает сумму причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с февраля 2017 г. с диагнозом: <...> неоднократно находился на стационарном лечении, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 211, 213, 215 т. 1). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...>

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст.19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей за время проживания не поступало, в конфликтах не замечен, злоупотребляет алкогольной продукцией (л.д. 240 т. 1).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 40 т. 1). Суд считает, что оно не может быть признано в качестве явки с повинной, так как ФИО1 сам в правоохранительные органы не явился, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ или штрафа суд не находит учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем суд считает, что данные виды наказаний не будут достаточно эффективным для исправления подсудимого.

Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей с 24 февраля 2026 г. по 08 апреля 2026 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

кошелек черного цвета, с находящимися внутри банковской картой АО «<...>», банковской картой и стикером ПАО «<...>», скидочной картой «<...>», клубной картой «<...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть потерпевшему П.1 либо иному лицу, согласно его заявлению;

СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела – хранить при деле;

сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко