Решение № 2-1758/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1758/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-001628-51 В окончательной форме

Дело № 2-1758/2018
решение суда принято

28 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее по тексту настоящего решения суда - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 349.000 руб., сроком на 60 месяцев, и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику сумму кредита.

Заёмщик свои обязательства по своевременной ежемесячной выплате кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 734.650 руб. 98 коп., в том числе: 341.203 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 295.317 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 98.130 руб. - задолженность по неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору.

Указанная задолженность образовалась за период с ../../.... г. по ../../.... г..

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 734.650 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.546 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 4, 121).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 357.535 руб. 98 коп., поскольку в остальной части истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платеж №... в графике платежей по кредиту, после которого возникла просрочка платежей по договору. Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечения срока по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки. С момента первой просрочки по договору банку было известно о нарушении его прав заёмщиком. Кроме того, банком предъявлена чрезмерно завышенная сумма неустойки, которая подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10.000 руб.

Возражения относительно предъявленного иска изложены ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 114-116).

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства ответчика в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 60), в судебном заседании просил о частичном удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности по требованиям, начиная с платежа №... по графику платежей по кредиту.

С учётом мнения стороны ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и её представителя, а также исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что ../../.... г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 349.000 руб., сроком на 60 месяцев, и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 9-12).

Согласно выписке по счету заёмщика (л.д. 13-15) сумма кредита была в полном объёме перечислена на счет заёмщика.

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д. 13-15) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме (л.д. 22-35), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредиту, по состоянию на ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 734.650 руб. 98 коп., в том числе: 341.203 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 295.317 руб. 66 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 98.130 руб. - задолженность по неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору. Указанная задолженность образовалась за период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 16-18).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору. Данный расчёт также в полной мере соответствует представленному суду графику платежей по кредитному договору, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что соответствует расчёту истца.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска по ряду периодических платежей по кредиту.

Указанное заявление ответчика суд признаёт обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ../../.... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячный платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей (л.д. 12), что в полной мере согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета заёмщика (л.д. 13-15) и расчету задолженности (л.д. 16-18), последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком по основному долгу в размере 1 руб. 12 коп. - ../../.... г., по процентам в размере 5.194 руб. 79 коп - ../../.... г. (л.д. 13-16).

Просрочка по уплате основного долга у заёмщика началась с ../../.... г., когда не был внесен очередной предусмотренный графиком по кредитному договору ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Соответственно, с ../../.... г. у кредитора возникло право предъявить заёмщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истекал ../../.... г..

При этом по делу установлено, что в период срока исковой давности банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, который был вынесен ../../.... г. и отменен определением мирового судьи от ../../.... г. в пределах срока исковой давности, то есть действовал фактически 44 календарных дня (л.д. 8).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть (с ../../.... г. до ../../.... г.) срока исковой давности составляла более шести месяцев, положения пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы и применению подлежат положения пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, то есть срок исковой давности продлевается на период 44 дня (срок действия судебного приказа), в течение которого течения срока исковой давности не было, поскольку в данный период времени осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Соответственно, исковая давность, истекавшая ../../.... г., продлилась на период судебной защиты нарушенного права, составляющий 44 дня, то есть истекала ../../.... г..

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с ../../.... г. по ../../.... г. истец обратился ../../.... г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности по просроченным платежам, имевшим место после ../../.... г..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ../../.... г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, уведомленный судом о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 117), представил суду письменный отзыв, в котором указал, что поскольку судебный приказ был отменен ../../.... г., с указанного момента банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору и исковая давность не является пропущенной (л.д. 118-120).

Оценивая представленный стороной истца отзыв, суд приходит к выводу о том, что истец фактически признаёт факт пропуска срока исковой давности по требованиям с ../../.... г. по ../../.... г., заявляя о своём праве на взыскание задолженности с ../../.... г..

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной ответчика суду не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ../../.... г. (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 12) и расчету задолженности (л.д. 16) сумма долга по основному долгу после ../../.... г. составляет 274.093 руб. 25 коп. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д. 12) и расчету задолженности (л.д. 16) сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период после ../../.... г. и по определенную истцом в расчете дату ../../.... г. включает в себя платежи начисленных процентов и подлежавших уплате с ../../.... г. (л.д. 16-17).

Согласно расчету истца, общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов за период с ../../.... г. по ../../.... г. составляет 321.159 руб. 10 коп. За указанный период времени ответчиком оплачены проценты за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 25.841 руб. 44 коп., а по начисленным процентам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 138.493 руб. 54 коп. истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 156.824 руб. 12 коп. (321.159,10-138.493,54-25.841,44).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заёмщика по неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору, за период с ../../.... г. по ../../.... г., составляет 99.310 руб. (л.д. 17-19).

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам и начислениям, имевшим место до ../../.... г. и, соответственно, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 27.310 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по неустойке составляет 72.000 руб. (99.310-27.310).

Вместе с тем, и в оставшейся сумме суд признаёт неустойку чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона вопрос об уменьшении неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ../../.... г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о несоразмерности заявленной банком ко взысканию неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки,

Вместе с тем, при решении вопроса о сумме подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, что предусмотренная договором неустойка значительно превышает установленную Центральным Банком РФ учетную ставку в спорный период, а непредъявление банком иска в суд в течение длительного времени, в том числе, за пределами пропуска срока исковой давности, фактически способствовало увеличению неустойки, сумма которой за заявленный истцом период составила 99.310 руб.

При этом суд принимает во внимание действия ответчика с момента возникновения просрочки по кредиту, которая, ссылаясь на сложное материальное положение, обратилась в банк с заявлением и просила о расторжении кредитного договора, прекратив начисление процентов по договору и зафиксировав сумму задолженности (л.д. 54). Данное заявление было получено банком (л.д. 55-56).

Как следует из представленной ответчиком справки о доходах формы 2-НДФЛ, доход ответчика за 2018 год составляет 482.974 руб. 42 коп. (л.д. 63).

Ответчик имеет дочь, ../../.... г. года рождения (л.д. 65-66), которая проходит платное обучение в высшем образовательном учреждении на основании заключенного ответчиком ../../.... г. договора на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования, стоимость услуг по которому составляет 900.000 руб. за весь курс обучения, по 150.000 руб. в год (л.д. 71-82).

Учитывая установленный факт нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в совокупности с принципом соразмерности величины санкции последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд признаёт доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки обоснованными и полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию в ответчика в пользу истца сумму неустойки до 50.000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности составляет 480.917 руб. 37 коп. (274.093,25+156.824,12+50.000) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд (л.д. 6) в размере, пропорциональном размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, 7.509 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 480.917 руб. 37 коп., которая состоит из основного долга в размере 274.093 руб. 25 коп., процентов по договору в размере 156.824 руб. 12 коп. и неустойки в размере 50.000 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 7.509 руб. 17 коп., итого взыскать 488.426 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева