Приговор № 1-65/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Дуброва Я.С.,

подсудимого Е.Е,,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе <адрес> в <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «Мазда Премаси», регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ в № метрах в северо-западном направлении от КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» по <адрес> в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые, обнаружив у него явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования с применением технического средства АКПЭ-01М № у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации № мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, - который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем согласия с результатами освидетельствования, дачи признательных показаний при производстве дознания и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности установлено, что ФИО1 не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку признанный вещественным доказательством по уголовному делу автомобиль «Мазда Премаси», регистрационный знак <***> регион, возвращен владельцу, суд не принимает по нему решению; оптический диск с видеозаписью, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобринских Е,Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на № № часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.