Решение № 12-20/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024

УИД: 61MS0125-01-2024-000668-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении постановления в части вида назначенного наказания. В обоснование жалобы ФИО1 приведены доводы о том, что в соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания - это предупреждения совершения новых правонарушений, а не создание для человека таких условий назначением наказания, что он может оказаться в тяжелом материальном положении. В судебном заседании он признал вину в совершении правонарушения, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не указала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ это является смягчающим ответственность обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако мировой судья при назначении наказания не признала смягчающими ответственность обстоятельства, а именно наличие на его иждивении детей, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье. В заявлении он пояснял, что работает официально водителем на автомобиле, занимается грузоперевозками, это является единственным источником его дохода и содержания семьи. В судебном заседании он пояснял, что при повороте налево, левыми передним и задним колесом автомашины наехал на полосу, предназначенную для встречного движения при завершении манёвра, что подтверждается фото- видеофиксацией. Это он не оспаривает. По встречной полосе он не двигался. Но, так же в судебном заседании пояснял, что наехав на полосу встречного движения в том момент, когда проявилась опасность для жизни, здоровья, имуществу как себе, так и кому-либо другому не причинил, так как автодорога как в попутном, так и по встречной полосе движения была совершенно свободная, что так же подтверждается фото-видеофиксацией. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортным средством, так же предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, однако данный вид наказания судом необоснованно не был применен по данному делу. Вынося постановление о лишении его права управления транспортным средством, мировой судья поставил ФИО1 и его семью в сложное материальное положение. Считает, что мировой судья вынес в отношении него суровое наказание. Ранее он подвергался административному наказанию в виде административного штрафа. Указанные штрафы были уплачены, добровольно, без нарушений установленных законом сроков, что так же свидетельствует о том, что он не намерен уйти от ответственности за свое правонарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он изначально вину свою признавал, согласился как с протоколом об административном правонарушении, так и со схемой нарушения, а также проживает вместе со своей семьей в <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга не работает. Кроме того, работа связана с управлением транспортным средством и это является единственным источником дохода. Просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания вместо лишения права управления транспортными средствами, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 31 мин. по адресу: 39 км. +804 м. <адрес>, допустил движение по полосе проезжей части дороги предназначенного для встречного движения при наличии горизонтальной дорожной разметки, в нарушение п. 9.1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 описанного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на согласие с ним, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, а также объяснениями самого ФИО1

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей было назначено ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако, мировой судья пришел к выводу о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 в заявлении (л.д. 16) указал, что вину признает в полном объеме, просил назначить наказание не связанное с лишением прав, так как это его единственный доход.

Признание вины ФИО1 должно быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно информации о правонарушениях, ФИО1, были допущены правонарушения по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований Правил дорожного движения предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно оплатил штрафы, что, по мнению суда, не свидетельствует о грубом или систематическом нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание, что мировым судьей при назначении наказания в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не учтены личностные данные правонарушителя, установленные при рассмотрении жалобы, а также в нарушение ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении малолетних детей), прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, а именно изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 616401001

р/с 03№

банк получателя: Отделение Ростова-на-Дону <адрес>

КБК 18№

БИК 016015102

ОКТМО 60602101

УИН 18№

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить мировому судье.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья