Решение № 12-355/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-355/2024

Дело № 12-355/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001696-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского округа «Город Чита» - ФИО1 на постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «Город Чита» (№-АП),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО3 от 06.03.2024 г. администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На данное постановление администрации городского округа «Город Чита» подана жалоба с требованием его отмены и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом – исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом городского округа «Город Чита», Положением о бюджетном процессе в городском округе «Город Чита», принятым решением Думы городского округа «Город Чита» от 28 декабря 2017 года № 167, учитывая Рекомендации публичных слушаний, ежегодно, представленный руководителем администрации городского округа «Город Чита» проект Бюджета городского округа «Город Чита» рассматривается и утверждается решением Думы городского округа «Город Чита». Обоснования бюджетных ассигнований с подтверждающими расчетами на очередной финансовый год и плановый период, и пояснительную записку к ним, главные распорядители средств бюджета городского округа представляют в комитет по финансам до 25 июня каждого года. У Администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа»), находящиеся вне контроля администрации городского округа «Город Чита», которые сделали невозможным немедленное исполнение. Администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2022 по делу № о возложении обязанности на Администрацию городского округа «Город Чита» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить тротуары по ул. Славянская в г.Чите в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 19.05.2020 №203, и требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». утвержденного приказом Ростехрегулирования от 33.10.2007 №270-ст.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения судебного решения - до 01.12.2023 года, которое получено должником 24.10.2023 года.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола получено должником — 22.02.2024 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06.03.2024 врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО3 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено должником 29.02.2023 г.)

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2023 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2023 г., протоколом об административном правонарушении от 29.02.2024 г.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании, основанием для освобождения Администрации от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации городского округа «Город Чита» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что Администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения Администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Администрацией городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление врио начальника Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России – врио старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского округа «Город Чита», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья О.А. Маркова