Решение № 2-2-61/2024 2-2-61/2024~М-2-58/2024 М-2-58/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2-61/2024

Дело № 2-2-61/2024

УИД 73RS0008-02-2024-000074-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о признании расторгнутым договора по предоставлению независимой гарантии – сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости предоставления независимой гарантии в размере 198560 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 102780 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «А.В.Т.» о признании расторгнутым договора по предоставлению независимой гарантии – сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости предоставления независимой гарантии в размере 198560 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 102780 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № на предоставление потребительского кредита (Автокретование) на следующих условиях: сумма кредита 1547440 руб., из них 1234990 руб. – стоимость автомобиля <данные изъяты> (получатель ООО «<данные изъяты>»), 73890 руб. – оплата по КАСКО (получатель ИП З.В.В.), 15000 руб. – оплата услуги «Помощь на дороге» (получатель <данные изъяты>»), 198560 руб. - оплата независимой гарантии (получатель ООО «<данные изъяты>»), 25000 руб. - оплата за страховой полис «Забота без границ» (получатель ПАО «<данные изъяты>»). Процентная ставка по кредиту 19,4% годовых, срок кредита - 36 месяцев. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен Сертификат безотзывной независимой гарантии от ООО «<данные изъяты> сроком действия до 24 месяцев, который обязал оформить сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие». Стоимость указанного Сертификата составила 198560 руб. Денежные средства в указанной сумме поступили на расчетный счет Ответчика согласно п.17 кредитного договора. Согласно условиям Сертификата в случае потери ей работы по определенным основаниям или ее смерти, ответчик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору, т.е. предметом договора является её право потребовать получение в будущем услуг от ответчика в течение срока действия договора. В соответствии с п. 1.1 Сертификата она безоговорочно присоединилась к условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб сайте ответчика в сети интернет по адресу: http://dsauto.pro|. ДД.ММ.ГГГГ кредит ею был полностью погашен. В связи с тем, что она не воспользовалась услугами ответчика, то в феврале 2024 года ею было направлено уведомление об одностороннем отказе от Сертификата с требованием вернуть уплаченные ей денежные средства в размере 198560 руб. Ответчик отказал ей в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно п. 4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии после предоставления Сертификата возврату не подлежит. Считает, что отказ ответчика нарушает ее права как потребителя, она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, поэтому просит признать расторгнутым договор с ООО «<данные изъяты>» по предоставлению независимой гарантии – сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость предоставления независимой гарантии в размере 198560 руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она просит взыскать в свою пользу в размере 7000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 102780 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело без участия его представителя, а также указал, что считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на согласованных сторонами условиях. Документы, составляющие Кредитный договор, предоставляют собой оферту, которая акцептована Заемщиком путем ее собственноручного подписания, совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, что несомненно свидетельствует об осведомленности Заемщика об условиях Кредитного договора при его заключении и исполнении, при этом выдача кредита не была обусловлена обязанностью приобретения Заемщиком какой-либо дополнительной услуги. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных и безналичных расчетов, Заемщик был проинформирован, о чем имеется его собственноручная подпись. Кредит был предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке. Банк довел до Заёмщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице кредитного договора и подтверждается его подписью. Заемщик до заключения Кредитного договора с Банком выразил согласие на заключение договора с третьим лицом, продавцом дополнительной услуги – ООО «Д.С.АВТО». Заёмщик получил кредит на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг третьего лица, поэтому эти суммы (целевое назначение кредита) правомерно включены в Кредитный договор. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в п.17, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ООО «Д.С.АВТО» перечислены денежные средства в размере 198560 руб. Обращает внимание суда на то, что договор на оказание услуг, заключенный с Заемщиком с ООО «Д.С.АВТО», является самостоятельной сделкой, заключается в форме отдельного договора и регулирует отношения его сторон.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, на которое представитель истца выразил свое согласие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «ФК Открытие» заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1547440 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии - Сертификата №, со сроком действия - до 24 месяцев, со стоимостью программы 198560 руб. Данная программа обеспечивает обязательство по кредитному договору №.

Предметом указанного договора является потеря клиентом работы по следующим основаниям:

- 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципала суммы в размере, не меньше чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем;

- смерти клиента (Принципала).

Из справки, выданной АО Банк «ФК Открытие», следует, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности перед Банком не имеет. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи и кассового чека ФИО1 путем почтовой корреспонденции направила в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» ДД.ММ.ГГГГ уведомление об одностороннем отказе от сертификата с требованием осуществить возврат уплаченной по нему суммы в размере 198560 руб., ссылаясь на то, что ею, как заемщиком, исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, кредит погашен.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, данное уведомление ФИО3 ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Д.С.АВТО» в ответ на уведомление ФИО3 был дан ответ, что с учетом условий заключенного договора о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о предоставлении финансовой защиты, возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор уже является фактически исполненным Компанией. Это обусловлено тем, что Компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита, гарантийное обязательство (в виде Сертификата независимой гарантии) исполнить за истицу часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств. Договор о предоставлении независимой гарантии имеет сложную конструкцию, основу которого составляет договор комиссии, по которому одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

При этом, п. 1.4 Оферты, утвержденной Компанией, предусматривает, что именно по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Указанный срок предусмотрен для предоставления Принципалу возможности отказаться от Договора о предоставлении независимой гарантии, поскольку по факту предоставления Сертификата обязательства по независимой гарантии уже не могут быть отозваны либо изменены. В соответствии с п. 4.2 Оферты вознаграждение, уплаченное Компании в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020.

Как установлено судом, спорный договор между сторонами заключен 01.10.2023, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Как следует из Сертификата безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 01.10.2023 (п. 2.8) независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору, вознаграждение Гаранта за предоставление независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит. Те же условия содержит оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Согласно п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату заключения договора составляет 19,4%. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (Автокредитование), содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, преданного в залог по Договору. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности Заемщика, учитываемой на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по Дату возврата кредита включительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Финансовая корпорация Открытие», который истцом исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ является гарантией обеспечения исполнения Клиентом (Принципалом) основного обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с уведомлением к ответчику о расторжении договора и возврата суммы сертификата, на что ООО «Д.С.АВТО» был дан отрицательный ответ. Расторжение договора по предоставлению независимой гарантии – сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и выплата стоимости предоставления независимой гарантии в данном случае для истца взаимосвязаны с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Погасив задолженность по кредитному договору, истец лишен возможности воспользоваться гарантией по спорному договору в случае наступления страхового случая.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Учитывая, что уведомление от истца ответчиком ООО «Д.С.АВТО» было получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты необходимо считать расторгнутым спорный договор и взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 неиспользованную часть стоимости предоставления независимой гарантии в размере 161840 руб., исходя из следующего расчета:

272 руб. (1 день из заключенного договора до 24 месяцев (730 дней) исходя из суммы 198560 руб.) x 135 дней (период действия договора независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36720 руб.; 198560 руб. - 36720 руб. = 161840 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 83420 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «А.В.Т.» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 5702 руб. 60 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «А.В.Т.» договор по предоставлению независимой гарантии - сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Т.» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выданный Рузаевским ГРОВД Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ) стоимость предоставления независимой гарантии - сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161840 (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере 83420 (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Т.» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 5702 (<данные изъяты>) рубля 60 копеек.

Ответчик ООО «А.В.Т.» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.