Решение № 12-544/2025 7-3136/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-544/2025

Дело № 7-3136/2025

(в районном суде № 12-544/2025) Судья: Никитина Я.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Орман» (далее – ООО «Орман», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 10 января 2025 года №... ООО «Орман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года постановление от 10 января 2025 года № №... оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Орман» ФИО1 – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Орман» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Орман» ФИО1 и защитник ООО «Орман» Любимов В.С. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 30 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 04 минут по 15 часов 34 минуты на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от наб. Робеспьера до Кирочной ул.) (координаты: широта 59.947293, долгота 30.359372), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано с применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 (формуляр №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 11 октября 2025 года).

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 01 октября 2024 года № 346. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Орман».

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 30 ноября 2024 года за занятие парковочного места в зоне 7801 автомобилем с г.р.з. №... внесена плата в 13 часов 11 минут на сумму 100 руб., в 14 часов 18 минут на сумму 100 руб., в 15 часов 25 минут на сумму 175,15 руб. В 16 часов 02 минуты произведена отмена парковки с возвратом в 75,15 руб.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 14 часов 11 минут до 14 часов 18 минут, составил 7 минут, и с 15 часов 18 минут до 15 часов 25 минут, составил 7 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что описанные действия ООО «Орман» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для признания малозначительным совершенного ООО «Орман» административного правонарушения не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы о том, что с 16 часов 02 минут произошло прерывание третьей сессии занятия парковочного пространства, и парковочное место было свободно в течение 23 минут, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу процессуальных актов не является, поскольку не свидетельствует об оплате ООО «Орман» парковочного пространства в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 18 минут и с 15 часов 18 минут до 15 часов 25 минут. Поскольку в 16 часов 02 минуты произведена отмена парковки денежные средства в размере 75,15 руб. возвращены плательщику.

В силу п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала.

В сущности, доводы жалобы основаны на неверном применении норм закона, в частности, Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ряда Постановлений Правительства Санкт-Петербурга, конкретизирующие порядок создания и пользования платными парковочными пространствами.

Отсутствие, вопреки доводам жалобы, в Постановлении № 1294 терминов «парковочная сессия», «продление парковочной сессии», «временной разрыв парковочной сессии», «первоначальная парковка», не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица Комитета по транспорту и решения судьи районного суда. Решение суда принято в полном соответствии с требованиям ст. 26.11 и ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает в результате занятия парковочного места на платной парковке без оплаты, что нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении по вышеизложенным установленным обстоятельствам.

Кроме того, учитывая, что вышеназванным нормативным регулированием под законным занятием парковочного места на платной парковке понимается его занятие при полном внесении денежных средств в его минимальном размере за один час (одну сессию), а в последующем при поминутной оплате, то доводы о том, что законом не урегулировано последовательное использование парковочного места, подлежат отклонению.

Вопрос об нарушении прав граждан, возникающем вследствие наступления ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, или вопрос о несоразмерности санкции, предусмотренной данной статьей, ущербу интересам Санкт-Петербурга в лице Комитета по транспорту, не может быть разрешен в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Заявитель не лишен возможности защитить свои нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы законного представителя Общества, в силу вышеуказанного правового регулирования предупреждение собственника (владельца) транспортного средства об окончании парковочной сессии обязанностью Комитета по транспорту не является. В свою очередь, собственник (владелец) транспортного средства обязан проявлять должную осмотрительность при оплате и продлении парковочного пространства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Орман», по делу не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Орман» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Орман» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина